Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1312/2021 Справа № 641/7179/18
26 липня 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12018220000000888 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12018220000000888 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заяви, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що у її провадженні перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12018220000000888 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04.03.2020 року виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання , щодо судових витрат та речових доказів.
Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Так, положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однією з обставин , що становлять склад інших обставин , які викликають сумнів в об'єктивності судді є те , що до ухвалення рішення тим складом суду , до якого входить суддя , усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або вирішення інших питань даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Крім того , відповідно до ч. 7 чт. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства , дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб'єктивного і об'єктивного критеріїв. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується , поки не доведено протилежного. У контексті об'єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).
У світлі прецедентної практики Суду, об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Враховуючи, що даним складом суду до якого входить суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі виділено матеріал за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , та був постановлений вирок відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та об'єктивності розгляду справи , суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Комінтернівського раціонного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12018220000000888 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12018220000000888 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12018220000000888 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1