Ухвала від 27.07.2021 по справі 9901/295/21

ф

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

27 липня 2021 року

Київ

справа №9901/295/21

адміністративне провадження №П/9901/295/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича стосовно неналежного виконання своїх повноважень, встановлених ч. 1, 2 ст. 102 та п. 1, 26 ст. 106 Конституції України в частині, що стосується забезпечення державної незалежності та національної безпеки України шляхом видання указів про надання громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства;

- зобов'язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича видати указ про надання громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивач просив суд стягнути з Президента України Зеленського Володимира Олександровича (вул. Банкова, 11, м. Київ-220, 01220), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати; витребувати з Комісії при Президентові України з питань громадянства (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220) копії матеріалів справи щодо набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача визначено Комісію при Президентові України з питань громадянства (вул. Банкова, 11, м. Київ-220, 01220).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, позовна заява подана та особисто підписана ОСОБА_1 і містить наступні ідентифікаційні відомості стосовно вказаної особи: громадянка Афганістану; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: абонементна скринька АДРЕСА_2; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 . В підтвердження ідентифікаційних даних особи, яка подала позов до позовної заяви додані завірені позивачем копії:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

-сторінки 1, 2-3, 8-9, 10-11 посвідчення біженця Серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 (18 сер 94, громадянство Афганістан) рішенням ДМС України від 27.02.2015 року № 89-15 надано статус біженця. Інші сторінки посвідчення біженця до позовної заяви не додані, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу опрацювання документів Верховного Суду.

Як встановлено судом, в доданій позивачем копії сторінки 2 посвідчення біженця Серії НОМЕР_2 зазначено строк дії посвідчення - 27 лют. 20. Отже п'ятирічний термін дії посвідчення біженця сплив 27 лютого 2020 року. Інших доказів не надано.

Разом з тим позивачем на виконання вимог статті пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України не зазначено місце проживання чи перебування фізичної особи.

ІІ. Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої цієї статті за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 грн.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, при цьому вимога про зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання адміністративного позову становить 908 грн (2270 грн х 0,4).

Разом з тим позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не зазначає, що входить до переліку осіб, які згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

З огляду на викладене позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

ІІІ. До того ж, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вищенаведених вимог КАС України позивач не надав суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача, а також не надав відповідь з Державної міграційної служби України, на яку позивач посилається у заяві від 01.06.20 року; 2) докази звернення до Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо надання громадянства і за наявності відповідь на вказану заяву.

Отже позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам частини 4 статті 161 КАС України.

IV. Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Порядок подання та вимоги до клопотання про витребування доказів передбачені частинами 1, 2 статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати з Комісії при Президентові України з питань громадянства (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220) копії матеріалів справи щодо набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

V. Крім цього, зазначаючи в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комісію при Президентові України з питань громадянства (вул. Банкова, 11, м. Київ-220, 01220) позивач в порушення частини 4 статті 49 КАС України не зазначив підстави, на яких вказану особу слід залучити до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши десятиденний строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

1) зазначити місце проживання чи перебування фізичної особи;

2) надати суду: 1) відповідь з Державної міграційної служби України, на яку позивач посилається у заяві від 01.06.20 року; 2) докази звернення до Комісії при Президентові України з питань громадянства щодо надання громадянства і за наявності відповідь на вказану заяву;

3) сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн (на вказані судом за текстом ухвали реквізити);

4) надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача;

5) надати суду докази (відповідь) про надання/або відмову в наданні витребуваних з Комісії при Президентові України з питань громадянства матеріалів справи щодо набуття громадянства України ОСОБА_1 ;

5) навести підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комісію при Президентові України з питань громадянства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
98614859
Наступний документ
98614861
Інформація про рішення:
№ рішення: 98614860
№ справи: 9901/295/21
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.06.2022)
Дата надходження: 06.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.09.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
03.11.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
08.12.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
26.01.2022 11:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Комісія при Президентові України з питань громадянства
відповідач (боржник):
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Громадянка Афганістану Хасані Сітара Сайд Хассан
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА