Ухвала від 27.07.2021 по справі 420/4729/20

УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4729/20

адміністративне провадження № К/9901/24757/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 420/4729/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу ,зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, та після уточнення позовних вимог звернувся до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора та просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 6 кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 » ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30.04.2020 № 68к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України з 06.05.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов'язати відповідача - прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (ідентифікаційний код 02911088) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в органах прокуратури України з 06.05.2020 або на рівнозначній посаді;

- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з дня незаконного звільнення з 07.05.2020 до дня фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 6 кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30.04.2020 № 68к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України з 06.05.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в органах прокуратури України з 07.05.2020 року.

Стягнуто з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.05.2020 року по 26.10.2020 року у сумі 144368,64 грн. (сто сорок чотири тисячі триста шістдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки) з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів №6 від 05.03.2020 року скасовано, та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.

Згідно пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від Офісу Генерального прокурора подано представником Офісу Генерального прокурора О. Кутєповим, проте скаргу не було підписано вказаною особою.

Так, касаційна скарга не містить оригінального підпису особи, а є її світлокопією.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її не підписано, а тому відповідно до пункту 1 частини 5 статі 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на відсутність підпису особи, що її подала, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 420/4729/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу ,зобов'язання вчинити певні дії та стягнення - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Попередній документ
98614749
Наступний документ
98614751
Інформація про рішення:
№ рішення: 98614750
№ справи: 420/4729/20
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2021)
Дата надходження: 10.12.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.01.2026 04:09 Касаційний адміністративний суд
19.08.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.10.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 13:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 12:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
09.02.2022 09:40 Касаційний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.03.2022 09:50 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КРАВЕЦЬ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОРОЙ С М
КОРОЙ С М
КРАВЕЦЬ О О
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офіс Генерального прокурора
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратур Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим
Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
за участю:
Іщук М.С.
помічник судді
заявник:
Рогов Володимир Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора України
Прокуратур Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
заявник касаційної інстанції:
Виконувач обов’язків керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
Керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
заявник про роз'яснення рішення:
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
представник відповідача:
Бойко Валентина Леонідівна
Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
адвокат Гупало Петро Михайлович
секретар судового засідання:
Юрчак М.Р
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ЗУЄВА Л Є
КАШПУР О В
КОВАЛЬ М П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В