28 липня 2021 року
м. Київ
справа №420/7464/20
адміністративне провадження №К/9901/26795/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 420/7464/20 за позовом заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Карбовського С.Г. до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 733-V від 20.01.2020 року, -
Іллічівська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №733-V від 20.01.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею: 2,000 га, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Калаглійської сільської ради (в межах населеного пункту) за адресою: АДРЕСА_1 », ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Химченка О. повернуто заявнику.
Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 308/10112/16, заступник керівника Одеської обласної прокуратури 19 липня 2021 року повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Одночасно з цим, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вперше скаржник звернувся до Верховного Суду 17 червня 2021 року із касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (дата складання повного тексту 19 травня 2021 року), тобто, в межах тридцятиденного строку.
Ухвалу Верховного Суду від 08 липня 2021 року, якою первинно подану касаційну скаргу повернуто заявнику, останній отримав 12 липня 2021 року, що підтверджується відомостями, наявними у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та даними трекінгу АТ «Укрпошта».
Таким чином, заступник керівника Одеської обласної прокуратури, отримавши 12 липня 2021 року ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, в найкоротші строки, 19 липня 2021 року, засобами поштового зв'язку повторно направив касаційну скаргу.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/7464/20 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині четвертій статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, в якій апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 308/10112/16, що зазначена у частині четвертій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 420/7464/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 420/7464/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/7464/20 за позовом заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Карбовського С.Г. до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 733-V від 20.01.2020 року.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя Л.Л. Мороз
Суддя С.Г. Стеценко