26 липня 2021 року
Київ
справа №160/5892/20
адміністративне провадження №К/9901/21179/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 160/5892/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
09.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду 18.06.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали, позивачем подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 160/5892/20, проте ухвалою Суду від 24.05.2021 останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків відповідач скористався своїм правом та звернувся 08.06.2021 до Суду повторно, тобто ОСОБА_1 не допущено тривалого зволікання при повторному зверненні із цією касаційною скаргою.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/5892/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/5892/20задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 160/5892/20.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 160/5892/20 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/5892/20.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду