Справа № 611/486/21
Провадження № 1-кп/611/64/21
27 липня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226040000024 від 13 липня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівщина Близнюківського району Харківської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,
ОСОБА_3 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду лікарською комісією та призову на строкову військову службу на підставі Указу № 71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2021 році», виданого Президентом України 24 лютого 2021, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
26 травня 2021 року ОСОБА_3 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд, за результатами якого, рішенням призовної комісії визнаний придатним до військової служби та підлягає призову до Лав Збройних Сил України і відправці для призначення до команди на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 28 травня 2021 року. ОСОБА_3 особисто отримав під підпис повістку про явку 28.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до Лав Збройних Сил України.
В подальшому ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу за ст. 335 КК України, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров'я для проходження військової строкової служби та не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від проходження служби у формі бездіяльності, умисно не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, чим ухилився від призову на строкову військову службу.
Вказані вище умисні, протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст 335 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст. 382 КПК Укпраїни, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до року суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставину, що пом'якшує його покарання.
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що останній не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахування викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, беручи до уваги обставини справи та відомості про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим та позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв'язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1