Справа № 428/6871/21
Провадження №3/428/1699/2021
26 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Олійник В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за місцем реєстрації,
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне 15 липня 2021 року у с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив направити зазначений матеріал за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у довідці про отримання водійського посвідчення адреса ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .
Вивчивши зазначене клопотання, суд установив наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним провадженням щодо цілей застосування Конвенції, висловлених у рішеннях «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, що є підставою застосування аналогії закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може також розглядатись і за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а вирішення питання про зміну підсудності є компетенцією Луганського апеляційного суду, суд вважає вказану справу слід спрямувати до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.
Керуючись ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за місцем проживання - задовольнити частково.
Звернутися до Луганського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Олійник