Ухвала від 28.07.2021 по справі 2-248/11

Справа №: 2-248/11

провадження №: 6/398/142/21

УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:
ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ ФК «Есаймент» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства «акціонерного банку Новий» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» про стягнення заборгованості за кредитним договором №108/03 від 08.01.2008 року та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів на примусове виконання.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

24 лютого 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-248-2011 про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» заборгованості за кредитом у розмірі 192 705 (сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять) грн 30 коп та 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2020 року у справі №2-248/11 змінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «акціонерний банк Новий» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «ФК «Есаймент» виконавчий лист по справі №2-248/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» про стягнення заборгованості за кредитним договором №108/03 від 08.01.2008 року не передавався до ТОВ «ФК «Есаймент».

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24 лютого 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-248-2011 про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» заборгованості за кредитом у розмірі 192 705 (сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять) грн 30 коп та 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2020 року у справі №2-248/11 змінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «акціонерний банк Новий» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «ФК «Есаймент» виконавчий лист по справі №2-248/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» про стягнення заборгованості за кредитним договором №108/03 від 08.01.2008 року не передавався до ТОВ «ФК «Есаймент».

Відповідно до інформації наданої Державною виконавчою службою Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчі листи по справі № 2-248/11 про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» заборгованості за кредитом у розмірі 192 705 (сто дев'яносто дві тисячі сімсот п'ять) грн 30 коп та 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп на виконанні не перебувають та не надходили.

ОЦІНКА СУДУ

У матеріалах справи відсутня інформація про виконання судового рішення, строк пред'явлення виконавчих документів сплив, тому суд дійшов висновку, що доводи заявника про втрату виконавчих листів є доведеними, а вимоги про видачу дублікатів вказаних виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіроовградської області від 24 лютого 2011 року у цивільній справі №2-248/11.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» виданого на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіроовградської області від 24 лютого 2011 року у цивільній справі №2-248/11.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-248/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіроовградської області від 24 лютого 2011 року у цивільній справі №2-248/11.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-248/11 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» виданого на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіроовградської області від 24 лютого 2011 року у цивільній справі №2-248/11.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

Попередній документ
98614062
Наступний документ
98614064
Інформація про рішення:
№ рішення: 98614063
№ справи: 2-248/11
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2014)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 18.07.2014
Розклад засідань:
09.04.2021 09:00 Тростянецький районний суд Сумської області
15.01.2025 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МОСКАЛИК ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАЗУМОВСЬКА ОЛЬГА ГЕОРГІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САЛІЙ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФАБІЖЕВСЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МОСКАЛИК ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САЛІЙ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Аксьонов Валерій Миколайович
Бокатенко Валерій Іванович
Бучацький Ігор Ярославович
Векляк Ігор Васильович
Виконавчий комітет Миколаївської м/ради
Волошин Ігор Іванович
Воспітаннік Марина Юріївна
Говдриш Надія Василівна
Гончар Олексій Дмитрович
Гончарук Галина Яківна
Дудкін Володимир Михйлович
Колісник Богдан Іванович
Коченаш Роман Іванович
Кочіш Жолті Федорович
Кшановський Адольф Адольфович
Лазар Ігор Іванович
Миколаївська м/рада
Міньковецька сільська рада
ПАНЧУК ВАСИЛЬ ПАНТЕЛІЙОВИЧ
Патреніка О.Н.
Пєтрі Артур Юрійович
Сидоренко Анатолій Михайлович
ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ"
Управління праці та соцзахисту населення
позивач:
Акціонерний банк "Новий"
Бідняк Сергій Васильович
букай михайло степанович
ВАТ "СКБ Дністер"
Векляк Світлана Василівна
Векляк Стефанія Василівна
Волкова Наталія Вікторівна
Воспітаннік Олександр Валентинович
Говдриш Іван Іванович
Дудкіна Тетяна Михайлівна
Колісник Галина Олександрівна
Коченаш Ольга Михайлівна
Кочіш Гізелла Стефанівна
КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Кшановська Раїса Борисівна
Лазар Галина Василівна
Литвинчук Ірин6а Омелянівна
АК "Металург"
Патреніка Л.М.
Пєтрі Іванна Василівна
Реганюк Вікторія Іванівна
Сидоренко Валентина Валеріївна
ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ"
Хрон Віктор Юрійович
боржник:
Запорожський Станіслав Володимирович
Копилець Дмитро Миколайович
ТОВ "РККА"
Чупурко Радислав Станіславович
заінтересована особа:
ТОВ "РККА"
Чепурко Радислав Станіславович
заявник:
ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ"
ТОВ "ФК"ЕСАЙМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
представник заявника:
Кравченко Артем Вікторович
Чапік Микола Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "СКБ Дністер"
ПАТ "АКБ"Новий"
Публічне акціонерне товариство ;Райффайзен Банк Аваль;
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
третя особа:
Стрийське ДК МБТІ