Справа № 344/10026/21
Провадження № 2/344/3142/21
заочне
28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
25.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2010 в розмірі 16 747,93 грн. станом на 12.05.2021, яка складається із:15 675,08 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1 072,85 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було підписано анкету- заяву, згідно якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказала, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно умов договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. Проте взятих на себе зобов'язань не виконала, а тому у неї виникла заборгованість, яку і просить стягнути позивач.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада». Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавала.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.
Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 27.07.2021 не з'явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст.259 ЦПК України і ч. 5 ст.268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п'яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, судом встановлено, що 14.06.2010 між сторонами - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно умов якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( а.с.9).
Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії, кредитний ліміт, не містить, тобто, вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних, крім прізвища, адреси та підпису відповідача.
Поряд з цим, 15.02.2021 ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування та певних наслідків, які вони можуть для нього мати, в тому числі і в разі невиконання ним зобов'язань за таким договором. Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 02.03.2021 (а.с.10-13).
Позивачем надано декілька розрахунків заборгованості відповідача за різні періоди, зокрема, за станом на 12.05.2021 наявна заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 675,08 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 1 072,85 грн. (а.с.5-6).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 мала місце зміна кредитного ліміту, зокрема: 04.0.2018 встановлено кредитний ліміт 1 000 грн., 08.05.2018 мало місце збільшення кредитного ліміту до 15 000 грн., 06.08.2018 мало місце збільшення до 20 000 грн., 19.12.2019 зменшення кредитного ліміту :0.00 (а.с.8), як наслідок видавалась кредитна кратка з відповідним номером, термін дії від 04.05.2018 до 01/22( а.с.7).
На виконання умов договору, визначених у заяві, позивач повідомив про збільшення кредитного ліміту відповідача, оскільки відповідач здійснювала зняття готівки з кредитної карти, користувалася такою, крім того у подальшому також розраховувалася кредитною картою у межах встановленого кредитного ліміту, що стверджується випискою за договором б/н станом на 14.05.2021 ( а.с.48-52).
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Судом встановлено, що фактично отримані позичальником кошти за тілом кредиту у розмірі 15 675,08 грн. та відсотків у розмірі 1 072,85 грн., з якими погодилася відповідач, в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» повернуті не були, а відтак їх слід стягнути на користь позивача.
З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у випадку задоволення позову, покладається на відповідача.
Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 270 грн. підтверджено платіжним дорученням ( а.с.47).
На підставі керуючись ст.ст. 12,13,81,223, 247,259,263,265,268, 273, 280-285, 354-355ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 15 675 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 08 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2010 станом на 12.05.2021, та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ:14360570, адреса: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, реквізити для оплати: р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення складене у повному обсязі 28 липня 2021 року.
Суддя Кіндратишин Л.Р.