Справа № 344/11756/21
Провадження № 1-кс/344/4647/21
28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12020090000000836 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 09.12.2020 приблизно о 20 годині 50 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки RENAULT Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево - Львів, км 384+900, що між населеними пунктами с. Черче та с. Підкамінь Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку м. Львів. В салоні автомобіля RENAULT Megane Scenic на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, по ходу руху автомобіля є поворот дороги ліворуч, проїзна частина дороги була у вологому стані.
У цей час, в зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався автопоїзд у складі сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM 420, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки WIELTON PTS34.100, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Водій автомобіля RENAULT Megane Scenic ОСОБА_4 , рухаючись ділянкою проїзної частини дороги із поворотом ліворуч, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого не справився з керуванням, допустив занос автомобіля і, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним сідловим тягачем марки RENAULT PREMIUM 420, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: 1.2., 1.5., 2.3. б), д), 10.1., 12.1., Розділ 34 Дорожня розмітка: п.1.1.
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля RENAULT Megane Scenic ОСОБА_6 помер на місці події.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, працює фізичною особою-підприємцем, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий.
26.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показами свідків; висновками інженерно-транспортних та судово-медичної експертиз, а також іншими доказами у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо задоволення даного запобіжного заходу заперечила, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захист у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, одруженого, працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов'язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді діє до 25.09.2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1