Постанова від 27.07.2021 по справі 344/8310/21

Справа № 344/8310/21

Провадження № 3/344/3963/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, ІПН невідомий, за ч.1 ст.166-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон про контроль) строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Під час проведення перевірки комісією було виявлено, що Начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області було видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_2 » від 19.04.2021 № 401-Д.

Пунктом 2 наказу 401-Д встановлено строк проведення заходу державного нагляду (контролю): з 19.04. по 30.04.2021 року. Таким, чином відповідно до наказу 401- Д, строк проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) становив 10 робочих днів.

Згідно з актом від 30.04.2021 р. № ІФ 822/528/АВ, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, посадовими особами органу держаного нагляду (контролю) - Управління Держпраці в Івано-Франківській області, на виконання наказу № 401-Д, та відповідно до посвідчення (направлення) від 19.04.2021 № 2746 проведено перевірку фізичної осби-підприємця ОСОБА_2 , яка тривала з 14 год. 40 хв. 19.04.2021 по 15 год. 40 хв. 30.04.2021, та становила 10 робочих днів.

Відповідно до Наказу Державної служби України з питань праці від 04.11.2015 № 115 «Про призначення начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Таким чином, начальником управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не забезпечено виконання частини 4 статті 6 Закону про контроль, а саме не дотримано строку щодо проведення перевірки суб'єктів малого підприємництва у встановлених Законом межах (двох днів), чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що обмежує суд можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-21 КУпАП порушення порядку здійснення заходів державного контролю у сфері господарської діяльності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №012/К-2021 від 24.05.2021 року, наказом № 401-Д від 19.04.2021 року, направленням на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 07.04.2021 року № 2746, актом від 19.04.2021 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 166-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 166-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-21 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283 - 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-21 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк

Попередній документ
98613749
Наступний документ
98613751
Інформація про рішення:
№ рішення: 98613750
№ справи: 344/8310/21
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: Порушення порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності
Розклад засідань:
14.06.2021 14:35 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
24.06.2021 13:55 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.07.2021 13:15 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
27.07.2021 13:55 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
27.08.2021 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
05.10.2021 15:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
КОВАЛЮК ІВАННА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
КОВАЛЮК ІВАННА ПЕТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Росипайло Ігор Ярославович