Єдиний унікальний номер 341/1113/21
Номер провадження 1-кп/341/201/21
28 липня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 03.06.2021 № 12021096140000028 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, працює, з вищою освітою, одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю стосовно потерпілого ОСОБА_6 , за наступних обставин.
08 травня 2021 року о 11 годин 10 хвилин обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Chrysler», р. н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Будівельників у м. Бурштині. Під'їжджаючи до перехрестя вулиць у напрямку вул. С. Бандери, ОСОБА_4 зупинився, щоб здійснити маневр повороту ліворуч.
З лівої сторони від автомобіля ОСОБА_4 у цей час знаходився автомобіль марки «Iveko», н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який також мав намір здійснити поворот ліворуч з вулиці Будівельників на вулицю С. Бандери. Одночасно, розпочав маневр повороту ліворуч. Водій автомобіля марки «Iveko» виїхав на вулицю С. Бандери та продовжив рух у напрямку м. Рогатина, не порушуючи ПДР України та змусив ОСОБА_4 призупинити маневр виконання повороту і надалі продовжити рух позаду автомобіля ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_6 порушив ПДР України, використав малозначний привід та своїм автомобілем перекрив проїзджу частину автодороги, по якій рухався потерпілий, примусово призупинив автомобіль потерпілого.
Продовжуючи свої хуліганські дії, вийшов із свого транспортного засобу, узяв із багажного відділення автомобіля дерев'яну палицю, умисно наніс нею три удари по капоту та один удар по лівому боковому склу автомобіля марки «Iveko», чим пошкодив його та спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, відповідно до викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
Водночас захисниця обвинуваченого звернулась до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям. Просила врахувати те, що обвинувачений раніше не судимий, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, збитки потерпілому відшкодовано. Це клопотання підтримав сам обвинувачений, який просив його задовольнити, та попросив вибачення у потерпілого.
Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду власноруч написану заяву, у якій вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки обвинувачений йому відшкодував, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У судовому засіданні заяву підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, взявши до уваги письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисниці обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогою частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У статті 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального проступку, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю правопорушення - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Суд установив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 раніше не судимий, з потерпілим примирився. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, попросив вибачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики із виконавчого комітету Бурштинської міської ради характеризуються позитивно, скарг та заяв від сусідів та жителів міста на його поведінку до виконкому міської ради не надходило.
Відповідно до даних характеристики із Бурштинської центральної міської лікарні обвинувачений ОСОБА_4 за період роботи у медичному закладі на займаній посаді дотримується етики поведінки згідно із корпоративними стандартами медичного закладу. Має високі ділові якості, професійну компетентність.
Зважаючи на наявність передбачених статтею 45 КК України обставин, позицію прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисниці обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, ст. 45, 296 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 під № 12021096140000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 296 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Речові докази у справі:
- уламок дерев'яної палиці, яка знаходиться на зберіганні речових доказів у відділенні поліції № 3 (м. Галич), знищити;
- СD-R диск, з відеозаписом подій з відеореєстратора автомобіля «Крайслер» та диск формату DVD-R з відеозаписом з камер спостереження у м. Бурштині залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяМ. Р. Мергель