Справа № 196/626/21
№ провадження 3/196/263/2021
27.07.2021 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника СФГ "ЕЛІТА", код 31105676
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 червня 2021 року за результатами камеральної перевірки СФГ "ЕЛІТА" (код 31105676, податкова адреса: с.Ляшківка, вул. Гоголя, буд.38 Царичанського району Дніпропетровської області), керівником якого являється ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором Кам'янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік від 06.02.2021 року №9016327707 у сумі 1412,39 грн., терміном сплати 30.04.2021 року, фактично сплачено 05.05.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 14.06.2021 року №10661/04-36-18-12/31105676, чим порушено пп. 295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Просив врахувати, що розмір суми невеликий і вказана сума була фактично сплачена 05.05.2021 року. Крім того, за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера. СФГ "ЕЛІТА", а тому просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, невеликий розмір суми, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 163-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Прекурат