Справа № 192/915/21
Провадження № 3/192/293/21
Іменем України
28 липня 2021 року Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, матеріали, які надійшли від відділення поліції №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст. 122-4 ст. 124, ч. 3. ст. 126, ч. 3. ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року серії ААБ №009548, керуючи ТЗ «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 05.07.2021 о 17-10 год. на вул. Новій біля буд. №3 в с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 був учасником ДТП. Місце пригоди залишив, органи поліції не повідомив, чим порушив п.2.10(1) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУПАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року серії ААБ №009547, керуючи ТЗ «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 05.07.2021 о 17-10 год. на вул. Новій біля буд. №3 в с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (забор), чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №034496 від 05.07.2021 року ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 05.07.2021 о 19-16 год. на 440 км. а/д Н-08 не виконав вимог про зупинку транспортного засобу яка подавалась за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 (б,в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУПАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року серії ОБ №034494, 05.07.2021 о 19-16 год. на 440 км А/д Н-08 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, Тест проводився за допомогою алкотестера Драгер №0685, проба позитивна результат тесту - 2,52 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року серії ААБ №009550, керуючи ТЗ «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 05.07.2021 о 17-10 год. на вул. Новій біля буд. №3 в с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) та на вимогу пройти огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння у медичному закладі або на місці адміністративного правопорушення за допомогою приладу «Драгер алкотестер» категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУПАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року серії ААБ №009549, керуючи ТЗ «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 05.07.2021 о 17-10 год. на вул. Новій біля буд. №3 в с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем будучи обмеженим в праві керування постановою Солонянського ВДВС ВП№55151053 від 11.03.2018 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУПАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року серії ОБ №034495, 05.07.2021 о 19-16 год. на 440 км А/д Н-08 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 11.03.2018 року ВП№55151053 Солонянським ВДВС, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУПАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, а саме: справа №192/915/21, провадження №3/192/293/21, справа №192/916/21, провадження № 3/192/294/21, справа №192/917/21, провадження №3/192/295/21, справа №192/918/21, провадження №3/192/296/21, справа №192/919/21, провадження №3/192/297/21, справа №192/920/21, провадження №3/192/298/21, справа №192/921/21, провадження №3/192/299/21 і вони перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №192/915/21, провадження №3/192/293/21.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду складених щодо нього матеріалів про адміністративні правопорушення, до суду не зявився, про поважність причин його неявки не повідомив, з огляду на що суддя вважає за можливе розглянути дані адміністративні матеріали за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали зазначених вище справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп'яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).
А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: - протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , схемою місця ДТП з фото таблицею, результатом тестування на алкоголь - результат - 2,52 проміле, направленнями на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актами огляду на стан сп'яніння, рапортами працівників поліції, записами з нагрудних камер поліцейських, постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №55151053 від 11.03.2018 року.
Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст.122-2, ст. 122-4 ст. 124, ч. 3. ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №192/915/21, провадження №3/192/293/21, справа №192/916/21, провадження № 3/192/294/21, справа №192/917/21, провадження №3/192/295/21, справа №192/918/21, провадження №3/192/296/21, справа №192/919/21, провадження №3/192/297/21, справа №192/920/21, провадження №3/192/298/21, справа №192/921/21, провадження №3/192/299/21 присвоївши справі номер №192/915/21, провадження №3/192/293/21.
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Кітов