Справа № 206/3006/21
Провадження № 3/206/1255/21
27.07.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118476, відповідно до якого 21.06.2021 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро в районі з'їзду з південного мосту, в бік лівого берегу в районі електроопори № 9, передала керування транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь приладом Drager alkotest 6820 тест № 1292. Таким чином водій порушила вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, разом з тим суду показала, що вона забрала свого чоловіка з рибалки, який перебував в стані сп'яніння, проте не передавала ОСОБА_2 транспортний засіб з метою керування транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки вона водій початківець в неї заблокувався рульовий механізм та вона попрохала чоловіка його розблокувати його, він сів за кермо для розблокування рульового механізму в цей час під'їхали співробітники поліції та почали складати протокол, проте ОСОБА_2 не керував транспортним засобами.
Вислухавши доводи особи відносно якої склали адміністративний протокол, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 г ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
В матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 міститься лише копія рапорту, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат драгеру позитивний та склав 3,30 проміле.
Будь-які інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 співробітниками поліції, суду не надано.
За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказівпокладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вище викладені обставини, враховуючи той факт, що всі ствердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи той факт, що інспектором патрульної поліції не надано жодного підтвердження скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушеня, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст., 122-2, ч. 1 ст.130,245, 247 ч. 1 п. 1,251, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Сухоруков