Справа № 214/4221/21
2/214/2702/21
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
27 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Собченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1201/21
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 31.05.2021 з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2012 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №175.
Ухвалою суду від 23.06.2021 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням подружжя. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення без розгляду пред'явленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивачки у зв'язку з примиренням подружжя (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 .
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Хомініч С.В.