Справа № 185/6697/20
Провадження № 2-др/185/13/21
27 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Ємець А.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Заявник звернулася до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №185/6697/20 про визначення єдиної частки на двох дітей у розмірі 1/3 частини (по 1/6 частині на кожну дитину) від заробітку (доходу) Відповідача, яка буде стягуватися як аліменти після їх збільшення по відношенню до попереднього рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги посилаючись на те, що судом невірно ухвалено судове рішення по справі і тому неправильно стягнуті аліменти на утримання дітей.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що у прийнятті додаткового рішення слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено наступне. 28.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (а.с.1-3).
У позовній заяві позивач просила суд стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дати початку навчання - 21.09.2020 року -. і до закінчення навчання - січень 2022 року. Збільшити розмір аліментів які стягуються на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року по цивільній справі №185/785/19 зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/8 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви. Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Рішенням суду від 26.11.2020 року позов задоволено (а.с.20-21).
Суд ухвалив: Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 28 вересня 2020 року та на весь час навчання дитини, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1/8 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до досягнення дітьми віку повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Відізвати з виконання виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі рішення від 15.05.2019 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 840.80 гривень.
Таким чином, позовні вимоги викладені позивачем в позовній заяві було задоволено повністю і стягнуто аліменти на утримання дітей так, як про це просив позивач в позовній заяві.
Підстав для ухвалення додаткового рішення, які зазначені у ст.270 ЦПК України в судовому засіданні не встановлено.
Суд дійшов висновку про те, що у своїй заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявником фактично заявлені нові позовні вимоги до відповідача про стягнення аліментів.
За таких обставин вимоги заявника про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.270 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року.
Cуддя: В. О. Головін