Справа № 182/4825/21
Провадження № 3/0182/2020/2021
Іменем України
27.07.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого Інтерпайп - стропольник, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.Згідно протоколу, 08.07.2021 близько 18-40 год. знаходячись на дитячому майданчику біля дому 19/3 по вул. Електрометалургів м. Нікополь, гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2018 року народження в стані алкогольного сп'яніння насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, а саме гучно кричав та покинув без нагляду.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, за обставин викладених у протоколі. У скоєному розкаявся.
Оцінка Суду
4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.
6.Доказами вини правопорушника, які ніким неоспорюються, є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №723845 від 13.07.2021 року; копією електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №18030 від 08.07.2021; висновком про наслідки перевірки звернення громадянина від 12.07.2021; копією електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №18039 від 08.07.2021; висновком про наслідки перевірки звернення громадянина від 12.07.2021; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 08.07.2021; копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 09.07.2021 серії ВАБ №723798 та серії ВАБ №723843; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (середній рівень) та визнавальними показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.
7.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
8.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
9.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.
10.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - визнання вини.
11.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
12.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб'єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
13.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
14.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП
1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
3.Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак