Справа № 182/4828/21
Провадження № 2-н/0182/773/2021
Іменем України
28.07.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 ,
АТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1257,43 грн., інфляційних втрат у сумі 113,55 грн., 3% річних від суми заборгованості у сумі 48,79 грн. та судовий збір.
За змістом п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Положеннями розділу 6 Типового договору розподілу природного газу, доданого заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу, визначено, що оплата вартості послуг оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням Кодексу газорозподільних систем. Цей тариф є обов'язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення. До встановлення таких тарифів оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими регулятором для оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.
До матеріалів заяви заявником не додано розрахунку заборгованості. З довідки про фінансовий стан ОСОБА_1 , наданої заявником, неможливо встановити, за яким тарифом, щомісячно, була нарахована заборгованість згідно з діючими на час необхідної оплати тарифами та показниками лічильника.
Таким чином, заявником не надано доказів, які б підтверджували наявну заборгованість ОСОБА_1 за розподіл природного газу з посиланням на затверджені тарифи та інші дані, за якими була нарахована заборгованість.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи, що до матеріалів заяви АТ «Дніпропетровськгаз» не надано розрахунку заборгованості, що підтверджує заборгованість ОСОБА_1 за розподіл природного газу, з посиланням на затверджені тарифи та інші данні, за якими була нарахована заборгованість, по місяцям, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Разом із тим, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163,165,166,260 ЦПК України, -
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу за його заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала складена 28.07.2021 року.
Суддя: А. Г. Багрова