Справа № 204/5472/21
Провадження № 1-в/204/834/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
27 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Михайлівки, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання зазначено, що 27.11.2019 до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 28.11.2019 засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, місце проживання не змінював без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за місцем проживання характеризується задовільно. 18.05.2021 було проведено повторну оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та у засудженого ОСОБА_5 визначена криміногенна потреба, а саме вживання алкоголю. Чечелівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 співробітниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:08.05.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП, 16.07.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП, 20.10.2020 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 13.03.2021 за ч.1 ст.127КУпАП, 25.05.2021 за ч.1 ст.127 КУпАП. За вчинення вищевказаних систематичних адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, засудженому ОСОБА_5 винесено письмове попередження від 06.04.2021. Проте, у подальшому засуджений ОСОБА_5 знову порушував порядок відбування покарання з випробуванням і притягувався до адміністративної відповідальності.
За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_5 у період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив вирішити подання на розсуд суду.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого було покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.05.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП, 16.07.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП, 20.10.2020 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 13.03.2021 за ч.1 ст.127КУпАП, 25.05.2021 за ч.1 ст.127 КУпАП.
ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов'язків, до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, виконує покладені на нього обов'язки, як щодо явок, так і інші обов'язки, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все у сукупності, суд приходить до висновку, що з урахуванням всіх обставин направлення особи для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, але й не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, порушуватиме принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1