Справа № 212/43/20
2-п/212/46/21
26 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., представника відповідача Мастила Ю.І., представника позивача Сови Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мастила Юрія Івановича про перегляд та скасування заочного рішення суду за позовом Криворізької міської ради до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -
15.06.2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мастило Юрій Іванович звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 19.05.2021 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування заяви, зазначив, що заочне рішення прийнято у відсутність ОСОБА_1 та рішення прийняте при неповному з'ясуванні обставин справи. Про заочне рішення ОСОБА_1 дізналась випадково. Оскільки ОСОБА_1 не приймала участі в судових засіданнях, тому була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мастило Ю.І. заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву на підтримала, просила відмовити в її задоволенні та не скасовувати заочне рішення.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з'ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.288, 274-277 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мастила Юрія Івановича про перегляд та скасування заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19 травня 2021 року по цивільній справі №212/43/20 за позовом Криворізької міської ради до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю скасувати.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 31 серпня 2021 року на 13-00 год. у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп'ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2021 року.
Суддя О. Г. Пустовіт