іменем України
Справа № 210/2583/21
Провадження № 1-кс/210/1814/21
"28" липня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021041710000201 від 15.05.2021 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
28 липня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021041710000201 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2021 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , 03.08.1998 року разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час вони побачили у вказаному дворі раніше їм незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розмовляв по мобільному телефону.
В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та за вказаним злочинним умислом вони вступили між собою у злочину змову, після чого разом прослідували до ОСОБА_7 , який знаходився на ділянці місцевості, розташованої поблизу 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 маючи спільний корисливий мотив з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 15 травня 2021 року, приблизно о 19 години 00 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої поблизу 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи спільно, знаходячись поряд із потерпілим, наніс тому один удар рукою стиснутою в кулак в область голови зліва, від якого потерпілий не втримався на ногах та впав на ґрунтове покриття. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, нанесли біля 10 ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , котрий в цей час лежав на правому боці. Тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_7 , та спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №641 від 18.05.2021 року тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя і грудної клітини, садно правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).
Продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зняли з потерпілого ОСОБА_7 вдягнену на ньому сумку «бананку», яка для потерпілого матеріальної цінності не складає, в якій знаходилося належне останньому майно: мобільний "Xiaomi Redmi Note 5" чорного кольору, імeі1: 869388044033917, імeі2: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2170 від 09.06.2021 року складає 2000 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, а також банківська картка банку «Монобанк» і зв'язка ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не складають, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили собі, тим самим відкрито їх викрали.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вчинили усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізували злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, після чого обернули викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядилися ним власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Під час досудового розслідування встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , пред'явленням особи для впізнання, слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_9 , речовими доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, але приймаючи до уваги те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 22.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у п. 1 , п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов'язати ОСОБА_5 :
- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 22.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021041710000201 від 15.05.2021 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000201 від 15.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 27 вересня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 22.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_3 .
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: приміщення квартири АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1