№ 207/1752/21
№ 2/207/1032/21
05 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна боржника, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна боржника.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.
Представник третьої особи не з'явився, надали відзив на позовну заяву з якої вбачаєься, що вирішення питання про скасування арешту майна вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна боржника.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча О.К. Подобєд