Справа № 560/188/21
27 липня 2021 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.
за участю: секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест"про стягнення витрат на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року - без змін.
16 липня 2021 року представник позивача - адвокат Керницька І.Р. звернулася до суду з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року розгляд заяви призначено на 11:30 год. 27 липня 2021 року.
У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд
апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.