Ухвала від 28.07.2021 по справі 540/347/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/347/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши мпитання про залишення без руху апеляційної скарги Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2001 р. по справі № 540/347/20 за позовом Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2001 р. відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Комунальне підприємство "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. на рівні 2102 грн.

З огляду на те, що позивачем у позові заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 351 538,44 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, складає (5273,07 x 150%) 7909,60 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 2250 грн.

Таким чином доплаті в даному випадку підлягає сума судового збору у розмірі 5659,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.

Попередній документ
98612578
Наступний документ
98612580
Інформація про рішення:
№ рішення: 98612579
№ справи: 540/347/20
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень
Розклад засідань:
26.03.2020 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
18.05.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
24.05.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
13.10.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
КИСИЛЬОВА О Й
КИСИЛЬОВА О Й
ЧУМАЧЕНКО Т А
автономній республіці крим та м. севастополі, орган або особа, я:
Комунальне підприємство "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради
відповідач (боржник):
Головне управління державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник:
Комунальне підприємство "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради
Комунальне підприємство "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації"
Комунальне підприємство "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради
секретар судового засідання:
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А
ШИШОВ О О