П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1636/21
Судя П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
14 липня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким його позовну заяву задоволено частково.
Враховуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду в частині відмови щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У тексті апеляційної скарги міститься посилання позивача про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.1, п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Вважаю наведені доводи помилковими з огляду на таке.
Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України і статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
За таких умов та з врахуванням предмету спору, позивача не може бути звільнено від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер.
Правовий статус ветеранів війни визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в статті 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений в статті 12 вищезазначеного Закону.
Отже, при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд має враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти, чи стосується справа захисту прав цих осіб з урахуванням статей 12, 22 Закону №3551-ХІІ.
Зазначена правова позиція викладена в постановах Великої палати Верховного суду від 12.02.2020 року №545/1149/17, від 09.10.2019 року №9901/311/19, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 року №240/934/20.
З урахуванням вищенаведеного, відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вимоги не пов'язані з порушенням його права на соціальний захист, як учасника бойових дій.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подачу апеляційної скарги на рішення адміністративного суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.
Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2021 рік встановлено у розмірі 2270 грн.
Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови задоволення позовних вимог майнового характеру, які не мають чітко вираженої суми коштів, то судовий збір при поданні апеляційної скарги слід сплатити у мінімально визначеному Законом розмірі 1362,00 грн (150% від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1362,00 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Вербицька Н. В.