28 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1869/21
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у справі № 420/1869/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд:
- визнати противоправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2020р. №86648;
- зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ЛІМІТЕД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в оскаржуваному рішенні від 25.11.2020р. №86648 податковим органом не зазначено, яка саме податкова інформація наявна у контролюючого органу, у чому саме виявляється ризиковість здійснення господарських операцій та яких саме, а також не зазначено в якій податковій інформації така інформація зазначена. У якості податкової інформації зазначено: «за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено СГ, є учасником формування схемного податкового кредиту». Також, позивач вказував, що процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній із ознак безумовної реєстрації. Усі податкові накладні, які подавалися Товариством позивача до контролюючого органу, з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровані податковим органом ще до прийняття спірного рішення від 25.11.2020р. №86648. Як стверджує ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» оскаржуване рішення від 25.11.2020р. №86648 не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення Товариства позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що за результатами проведення моніторингу реєстрації ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем, установлено операції з ймовірними ознаками ризиковості, а саме за податковою поведінкою ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» має ознаки «вигодотранспортуючого суб'єкта». ГУ ДПС в Одеській області проведено відпрацювання: «придбання (податковий кредит/ПК) по ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД'за період з 08.01.2020р. по 13.11.2020р.» та «реалізація (податкове зобов'язання/ПЗ) за період з 01.01.2020р. по 30.10.2020р.». За результатами відпрацювання встановлено, що ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» по ланцюгу постачання мав взаємовідносини з придбання ТМЦ від контрагентів, що внесено до ризикових платників ТОВ «ШАМІССО» (кількість працюючих 3 особи), ТОВ «НК МАЙДЕРА» (кількість працюючих 3 особи), ТОВ «ГРАСАРІ ТРЕЙД» (кількість працюючих 1 особа), ТОВ «ОКС ПРОМ» (кількість працюючих 11 осіб), які у свою чергу придбали ТМЦ від наступних ризикових платників ТОВ «АРТОДОН ГАЗ», ТОВ «НАВТОВАЗ.РСТ», ТОВ «КАПІТЕЛА». З реалізації ТМЦ встановлено взаємовідносини з «вигодотранспортуючим суб'єктом» ТОВ «НАВТОВАЗ.РСТ» (кількість працюючих 1 особа), ТОВ «АЗС-Ч» (внесено до переліку ризикових). Таким чином встановлена недостовірність даних господарських операцій з використанням вигодоформуючих («податкових ям»), а отже отримання податкової вигоди за ланцюгом постачання товару. Відтак, за податковою поведінкою ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» має ознаки «вигодонабувача».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у справі № 420/1869/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2020 року № 86648, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості.
Задовольняючи адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН ЛІМІТЕД» судом першої інстанції вказано, що питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Також, оскаржуване рішення не містить посилання на податкову інформацію щодо конкретної господарської операції та податкової накладної/розрахунку коригування, за результатом моніторингу яких встановлено факт відповідності ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» критеріям ризиковості платника податку.
Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що окружним адміністративним судом оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому відповідач просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
При цьому, вимоги апеляційної скарги відповідача належним чином не обґрунтовано, із зазначенням у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги дублює зміст відзиву на позовну заяву (а.с.33-37, а.с.125-132).
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв'язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.
Зокрема, колегією суддів установлено, що з урахуванням п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області 25.11.2020р. прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №86648, з якого убачається, що платник податку - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ЛІМІТЕД" відповідає критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Системний аналіз вищевикладених законодавчих приписів свідчить про те, що законодавцем установлено певну послідовність дій щодо прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Натомість, спірне рішення від 25.11.2020 р. № 86648 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації та моніторингу відповідної накладної/розрахунку коригування, а у зв'язку з наявністю податкової інформації щодо участі у схемах постачання та реалізації ТМЦ з використанням вигодоформуючих контрагентів («податкових ям»).
При цьому, жодних доказів, які б підтверджували встановлення ризиковості здійснення конкретної господарської операції ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД», зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, суб'єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, до матеріалів справи не додано.
До того ж, у своїй апеляційній скарзі податковий орган також не вказує на участь ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» у конкретних операціях та/або схемах постачання та використання сумнівного податкового кредиту.
Обґрунтування спірного рішення від 25.11.2020 р. № 86648 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обмежується лише посиланням контролюючого органу на те, що за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено СГ, є учасником формування схемного податкового кредиту.
Означене не є достатнім для підтвердження правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного у даній справі рішення та у сукупності, із вищевстановленими обставинами, вказує на його прийняття з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав, що суперечить принципу верховенства права (правовладдя) та є порушенням принципу належного урядування.
Відтак, у межах спірних правовідносин податковим органом не підтверджено існування підстав для винесення оскаржуваного рішення, тобто наявності у нього на час прийняття такого рішення податкової інформації відносно Товариства позивача, яка надала йому підстави віднести платника податків до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
У контексті наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейським судом з прав людини вказано на особливу важливість принципу «належного урядування», яким передбачено, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2020р. №86648 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ЛІМІТЕД" критеріям ризиковості платника податку та наявності законодавчо передбачених підстав для його скасування.
Установлені у межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені суб'єктом владних повноважень в апеляційній скарзі доводи.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у справі № 420/1869/21 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.