Ухвала від 27.07.2021 по справі 420/1220/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/1220/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГЕСТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, у справі № 420/1220/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та скасовано останнє.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строків апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом подано 16 липня 2021 року апеляційну скаргу на рішення від 02 червня 2021 року (повний текст складено 03 червня 2021 року), тобто з пропуском встановленого 30-денного строку.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущених строків на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, так як ним подано апеляційну скаргу у межах встановленого 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

В даному випадку, апелянт зазначає, що ним отримано копію оскаржуваного рішення 18 червня 2021 року, що на його переконання підтверджується доданою та апеляційної скарги копією листа з номером відправлення 6530010053626.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, так як із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом отримано копію рішення суду першої інстанції 14 червня 2021 року (а.с. 217 т. ІІІ).

При цьому, колегія суддів зазначає, що номер поштового відправлення, яким апелянту направлено копію рішення суду першої інстанції є 6530010025525, а тому колегія суддів критично відноситься до наданих апелянтом доказів, якими він обґрунтовує своє клопотання.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, апелянту за подання у 2021 році апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що прийнято за наслідком розгляду зави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, необхідно сплатити 34 050,00 грн. судового збору (15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2021 року).

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору у вищевказаному розмірі, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГЕСТ» про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГЕСТ» - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.

Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.

Попередній документ
98612422
Наступний документ
98612424
Інформація про рішення:
№ рішення: 98612423
№ справи: 420/1220/19
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.01.2022)
Дата надходження: 17.01.2022
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.04.2021 10:40 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.06.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.10.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.11.2021 14:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
Юрченко В.П.
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ТАРАСИШИНА О М
ТАРАСИШИНА О М
Юрченко В.П.
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Національне антикорупційне бюро України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Іленко В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГЕСТ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГЕСТ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГЕСТ"
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.