Ухвала від 27.07.2021 по справі 420/12374/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/12374/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, у справі № 420/12374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРЛІДЕР БЕТОН” до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який продовжено ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, 06 липня 2021 року відповідачем повторно оскаржено рішення суду першої інстанції.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом суттєва пропущено встановлений КАС України строк оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано посиланнями на впровадженні карантинні обмеження в Україні та тим, що він не мав коштів на вчасну сплату судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що загальні посилання апелянта на впровадження карантинних обмежень, без зазначення конкретних підстав, що ускладнили можливість подання апеляційної скарги у встановлені строки та без надання відповідних доказів, не є достатньою підставою для поновлення пропущених строків.

Крім того, апелянтом не підтверджена жодним доказом його посилання на відсутність коштів для сплати судового збору, у період з 25 січня 2021 року по 01 липня 2021 року (день сплати судового збору), зокрема, виписками з рахунків апелянта, а тому подане апелянтом клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.

Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.

Попередній документ
98612419
Наступний документ
98612421
Інформація про рішення:
№ рішення: 98612420
№ справи: 420/12374/20
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.11.2021)
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
22.11.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КОРОЙ С М
СТЕФАНОВ С О
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба Укаїни
Державна податкова служба України
за участю:
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
Іленко В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН"
заявник:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН"
представник відповідача:
Бутрик Анастасія Олегівна
Сільвеструк Ірина Олександрівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф