27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13287/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 в адміністративній справі №160/13287/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/13287/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.07.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 апеляційна скарга Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 в адміністративній справі №160/13287/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначеного судом недоліку апеляційної скарги, а саме для надання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яку було зареєстровано 14.01.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом разом з доданими до неї матеріалами
У встановлений судом строк недолік апеляційної скарги було усунуто.
Так, постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради - задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року по справі №160/13287/19 - скасовано. Справу №160/13287/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов - направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду..
Скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року Верховний Суд зазначив, що "... Колегія суддів вважає помилковим висновок апеляційного суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради з огляду на те, що відповідач довів, що не зловживав своїм процесуальним правом та не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. Після появи можливості сплатити судовий збір в установленому законом розмірі використав своє право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою. Із врахуванням наведених вище обставин суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, чим обмежив право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення...".
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, при цьому враховуючи висновки Верховного Суду зроблені у постанові від 30 червня 2021 року, які є обов'язковими для суду апеляційної інстанції, колегія суддів зробила висновок про необхідність поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі №160/13287/19.
Керуючись: ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі №160/13287/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 в адміністративній справі №160/13287/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко