Ухвала від 28.07.2021 по справі 440/3578/21

УХВАЛА

28 липня 2021 р.Справа № 440/3578/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/3578/21

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , третя особа - 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , третя особа - 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

26.07.2021 від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія судддів визнає поважними причини пропуску строку, а строк на апеляційне оскарження - поновленим.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 440/3578/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 440/3578/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , третя особа - 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 440/3578/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов

Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко

Попередній документ
98612029
Наступний документ
98612031
Інформація про рішення:
№ рішення: 98612030
№ справи: 440/3578/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.08.2021)
Дата надходження: 13.07.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.08.2021 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
суддя-доповідач:
КАТУНОВ В В
СУПРУН Є Б
3-я особа:
3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
3 Територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
відповідач (боржник):
3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Державний виконавець Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мальченко Тетяна Олександрівна
Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Овчаренко Вадим Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С