Ухвала від 27.07.2021 по справі 480/9152/20

УХВАЛА

27 липня 2021 р.Справа № 480/9152/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 480/9152/20

за позовом Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України треті особи Сумська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "К 22", ОСОБА_1

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 частково задоволено адміністративний позов Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України треті особи Сумська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "К 22", ОСОБА_1 про скасування наказів.

На зазначене рішення суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2021 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 23.04.2021 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 24.05.2021 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 07.06.2021 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Міністерством юстиції України отримано копію рішення від 22.03.2021 року поштою 24.05.2021 року, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Однак, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2 522,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.)*2 вимоги немайнового характеру*150%).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.296 КАС України, апелянтом надано лише 2 копії апеляційної скарги, замість необхідних 5 примірників апеляційних скарги (для позивача та третіх осіб).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 2 522,40 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 480/9152/20 за позовом Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України треті особи Сумська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "К 22", ОСОБА_1 про скасування наказів - залишити без руху.

Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 2 522,40 грн., копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити Міністерству юстиції України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору або надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій

Попередній документ
98611952
Наступний документ
98611954
Інформація про рішення:
№ рішення: 98611953
№ справи: 480/9152/20
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2021)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про скасування наказів
Розклад засідань:
21.01.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
09.02.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.02.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
22.03.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.11.2021 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОП'ЯНЕНКО О В
3-я особа:
Сумська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "К 22"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ"
Троцький Василь Іванович
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Сумська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Сумська міська рада
позивач (заявник):
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурибка Тамара Анатоліївна
представник відповідача:
Панасенко Богдан Анатолійович
представник позивача:
Турченко Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А