27 липня 2021 року справа №200/11293/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 200/11293/20-а (суддя І інстанції - Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення коштів,-
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора в якій просив: стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274559,30 грн.; стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20.11.2017 по 28.04.2020 у сумі 590474,27 грн; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області №219к від 06.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Київської області та органів прокуратури; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службою прокуратури Київської області, або, у разі її ліквідації на день ухвалення рішення, іншу з аналогічними функціональними обов'язками; стягнути з прокуратури Київської області (на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2020 по день фактичного поновлення на роботі, розрахований згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою ПКМУ від 08.02.1995 №100; зобов'язати прокуратуру Київської області скасувати в трудовій книжці запис про звільнення ОСОБА_1 з прокуратури Київської області. Ухвалою суду від 02.12.2020 виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури в частині позовних вимог про стягнення з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274559,30 грн., та стягнення з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20.11.2017 по 28.04.2020 у сумі 590474,27 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач не виплатив позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 по 19.11.2017, а також за період з 20.11.2017 по 28.04.20120 різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи, що призвело до порушення його прав та гарантій. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 200/11293/20-а позов задоволено, внаслідок чого Стягнуто з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ: 02909996) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274559 (двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 30 копійок. Стягнуто з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ: 02909996) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20.11.2017 по 28.04.2020 у сумі 590474 (п'ятсот дев'яносто тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 27 копійок. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалами апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27 липня 2021 року. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Для всебічного та повного з'ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/11293/20-а, з урахуванням положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Відкласти розгляд справи до 31 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
А.В. Гайдар