про відмову в забезпеченні позову
м. Черкаси
21 липня 2021 року Справа № 580/5085/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву фермерського господарства «Бірюк» про забезпечення позову у справі за позовом фермерського господарства «Бірюк» до Драбівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень,-
Фермерське господарство «Бірюк» звернулось до суду з позовною заявою до Драбівської селищної ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Драбівської селищної ради, ідентифікаційний код 34226402, щодо не проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 7120687400:03:002:0546, 7120687400:03:002:0547, 7120687400:03:002:0548, 7120687400:03:002:0549 з урахуванням технічної документації, затвердженої 16.06.2021 року та зобов'язати провести державну реєстрацію таких прав;
- визнати протиправним та скасувати:
- п.2 рішення Драбівської селищної ради, ідентифікаційний код 34226402 від 16.06.2021 номер 13-1/8;
- п.2 рішення Драбівської селищної ради, ідентифікаційний код 34226402 від 16.06.2021 номер 13-2/8;
- п.2 рішення Драбівської селищної ради, ідентифікаційний код 34226402 від 16.06.2021 номер 13-3/8;
- п.2 рішення Драбівської селищної ради, ідентифікаційний код 34226402 від 16.06.2021 номер 13-4/8.
До адміністративного позову позивач приєднав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме:
- заборонити відповідачу по справі до набрання рішенням суду по справі законної сили, проводити відчуження права оренди ( власності ) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 7120687400:03:002:0546, 7120687400:03:002:0547, 7120687400:03:002:0548, 7120687400:03:002:0549.
- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНЕ БЮРО», ідентифікаційний код 32796215, юридична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Волкова, 101, кв.62, проводити земельний аукціон №34682 стосовно лотів : №70270,№70271, №70273, №70275.
В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що внаслідок реалізації права оренди може бути завдана значна матеріальна шкода учасникам аукціону та відповідачу, а, отже, інтересам територіальної громади і держави. Оскільки виявлені порушення, які наразі можуть бути усунуті з мінімальними збитками для сторін, в подальшому можуть стати предметом чисельних оскаржень та значних збитків землекористувачам.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є правомірність рішень відповідача, якими вирішено продати на земельних торгах право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 7120687400:03:002:0546, 7120687400:03:002:0547, 7120687400:03:002:0548, 7120687400:03:002:0549.
Крім того, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 7120687400:03:002:0546, 7120687400:03:002:0547, 7120687400:03:002:0548, 7120687400:03:002:0549 з урахуванням технічної документації, затвердженої 16.06.2021, тому наявні підстави зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію таких прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Суд звертає увагу, що позивач не зазначив конкретних обставин, в чому полягає небезпека заподіяння його правам та інтересам до ухвалення судового рішення. Натомість твердження про заподіяння шкоди учасникам аукціону, державі чи третім особам не є достатньою підставою для забезпечення адміністративного позову, оскільки завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, які є позивачами у справі.
Крім того, вказівка про незаконність призначення земельних торгів свідчитиме про вирішення спору наперед, що суперечить завданням адміністративного судочинства.
Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.В. Гаращенко