13 липня 2021 року справа № 580/2027/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Глийової В. Г.,
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
представника позивача - Карпова С.О. (за ордером),
представника виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області - Возного С.І. (за посадою),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича, міського голови міста Сміли Ананка Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (далі - відповідач 1), міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича (далі - відповідач 2), міського голови міста Сміли Ананка Сергія Васильовича (далі - відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.02.2021 просила:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 61 - к від 28.02.2020, «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 112 - к від 19.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради;
- зобов'язати міського голову м. Сміла Ананка Сергія Васильовича поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області або на іншій рівноцінній (рівнозначній) посаді з 19.05.2020;
- стягнути з виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач займала посаду начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради. Розпорядженням міського голови міста Сміла Цибка О. О. № 61 - к від 28.02.2020 застосовано до позивача дисциплінарне стягнення. Розпорядженням міського голови міста Сміла Цибка О. О. № 112-к від 19.05.2020 звільнена із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором. Вважає вказані розпорядження незаконними та такими, що порушують її права на працю. Вказує, що обов'язки, покладені на неї трудовим договором та доручення керівництва виконувала сумлінно, положень Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті міської ради не порушувала. Позивач зазначає, що не може відповідати за порушення інструкції з діловодства, які вчинені її підлеглими, оскільки пропрацювала на посаді всього шість днів.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
11.09.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення від відповідача міського голови міста Сміла Цибка Олексія Олександровича в яких зазначено, що заступником міського голови Кондратенком П.А. доручено позивачу під час апаратного навчання довести до відома стан виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті. Проте, остання відмовилась під час апаратного навчання від доповіді щодо стану виконавської дисципліни. Крім того, службовою запискою завідувач сектору кадрової роботи виконавчого комітету міської ради ОСОБА_6 повідомила, що позивач не надала до сектору кадрової роботи свою трудову книжку для внесення відповідних записів. За неналежне виконання посадових обов'язків, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, про що видано розпорядження №61-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ». Службовою запискою радник міського голови ОСОБА_2 повідомила про порушення Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті міської ради працівниками відділу діловодства. За результатами проведеної перевірки виявлено ряд порушень вказаної інструкції. Враховуючи викладене, відповідачем винесено розпорядження про звільнення позивача із займаної посади за систематичне невиконання нею своїх обов'язків.
Ухвалою суду від 30.09.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №580/2027/20 у зв'язку з перебуванням позивача на амбулаторному лікуванні.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 вказану ухвалу суду від 30.09.2020 скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 28.01.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №580/2027/20.
Ухвалою суду від 28.01.2021 залучено до участі у справі №580/2027/20 в якості відповідача - міського голову міста Сміли Ананка Сергія Васильовича , який призначений на дану посаду 10.11.2020.
17.02.2021 до суду надійшов відзив від міського голови міста Сміли Ананка Сергія Васильовича в якому зазначено, що оскаржувані накази видані міським головою міста Сміли Цибком Олексієм Олександровичем до набуття першим повноважень міського голови. Вказано, що правомірність та достатність підстав для застосування дисциплінарних стягнень оцінювались міським головою міста Сміли Цибком Олексієм Олександровичем .
Усною ухвалою суду від 02.03.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 13 липня 2021 року з'явилась позивач та її представник, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 61 - к від 28.02.2020, «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та № 112 - к від 19.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » є правомірними, оскільки позивачем не спростовано доводів, викладених у поясненнях міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича та у відзиві міського голови міста Сміли Ананка Сергія Васильовича .
Відповідачі міський голова міста Сміли Цибко Олексій Олександрович , міський голова міста Сміли Ананко Сергій Васильович та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2021, яке набрало законної сили 15.07.2020 в адміністративній справі №580/2027/20 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради з 12.09.2019.
На виконання рішення суду міським головою міста Сміли Цибком О. О. 27.02.2020 видано розпорядження №59-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради з 12.09.2019 року.
28.02.2020 позивач отримала від заступника міського голови Кондратенка П. А. письмове доручення згідно якого 28.02.2020 о 14 год 30 хв під час апаратного навчання повинна довести до відома стан виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті станом на 28.02.2020.
Під час проведення апаратного навчання з працівниками виконавчих органів міської ради позивач відмовилась від доповіді, щодо стану виконавської дисципліни у виконавчому комітеті та структурних підрозділах ради.
28.02.2020 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кондратенка П. А. з службовою запискою звернулась завідувач сектору кадрової роботи виконавчого комітету міської ради ОСОБА_6. в якій повідомила, що поновлена на посаді начальник відділу діловодства, контролю та звернень громадян ОСОБА_1 не надала до сектору кадрової роботи свою трудову книжку для внесення відповідних записів.
З пояснень позивача, наданих заступнику міського голови Кондратенку П. А. слідує, що текст інформації щодо стану виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті подано до його приймальні вчасно, даний текст мала при собі під час апаратного навчання. Законодавства в частині не надання трудової книжки не порушувала. Таким чином вважає вказане доручення виконаним в повному обсязі.
Розпорядженням міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича №61-к від 28.02.2020 до начальника відділу діловодства, контролю та звернення громадян ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання доручення заступника міського голови Кондратенка П. А. №7-Д від 28.02.2020 .
03.03.2020 до міського голови з службовою запискою звернулась радник міського голови ОСОБА_2 в якій зазначено, що позивач, перебуваючи на лікарняному зайшла до службового кабінету відділу діловодства, контролю та звернень громадян, забрала з робочого столу документи та залишила службовий кабінет.
30.03.2020 до міського голови звернулась радник міського голови ОСОБА_2 з службовою запискою про виявлення порушень Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті міської ради працівниками Відділу діловодства, зокрема, відсутності контролю стану діловодства у виконавчому комітеті, який покладено на начальника відділу ОСОБА_1 , порушення нею трудової дисципліни, посадових обов'язків.
06.04.2021 до міського голови з службовою запискою звернулись завідувач сектору по роботі зі зверненнями громадян Л. Гуріненко , головний спеціаліст відділу діловодства, контролю та звернень громадян ОСОБА_10, головний спеціаліст відділу діловодства, контролю та звернень громадян ОСОБА_11, головний спеціаліст сектору звернень громадян З. Кончаківська про виявлення порушень Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті міської ради працівниками Відділу діловодства, зокрема, відсутності контролю стану діловодства у виконавчому комітеті, який покладено на начальника відділу ОСОБА_1 , порушення нею трудової дисципліни, посадових обов'язків.
В ході перевірки викладених в службових записках відомостей, міським головою міста Сміли Цибком Олексієм Олександровичем встановлено наступні порушення:
- на вхідних документах реєстраційний штамп працівниками відділу діловодства проставлявся на листах, не адресованих виконавчому комітету міської ради та його посадовим особам, що підтверджується листами №652/03-32 від 23.03.2020, 648/03-32 від 23.03.2020, №709/03-23 від 26.03.2020; 640/03-23 від 23.03.2020;
- позивач, перебуваючи на лікарняному, 03.03.2020 зайшла до службового кабінету відділу діловодства, контролю та звернень громадян та забрала з робочого столу документи та залишила службовий кабінет, що може свідчити про факт викрадення службових документів та розголошення службової інформації;
- всупереч вимогам доручення міського голови, яким 28.02.2020 позивачу доручено забезпечити поновлення інструкції з діловодства у виконавчому комітеті міської ради та розробити положення про порядок організації та здійснення контролю за виконанням документів у виконавчому комітеті міської ради та зареєструвати таке доручення у радника міського голови, після його отримання позивач не передала його для реєстрації уповноваженій особі та не забезпечила його виконання;
- відділом діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету міської ради в супереч п. 116 Інструкції з діловодства не зареєстровано звернення фізичної особи ОСОБА_8 від 28.02.2020 в секторі звернень громадян;
- в порушення п. 5 Інструкції з діловодства реєструються повторні листи, а на документах у яких встановлено завдання, відсутній штамп «контролю» .
В період час з 30.03.2020 до 18.05.2020 позивач мала тимчасову непрацездатність та перебувала на лікарняному.
Розпорядженням міського голови міста Сміла Цибка Олексія Олександровича від 19.05.2020 №112-к до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за систематичне невиконання нею обов'язків, визначених трудовим договором.
Вважаючи розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 61 - к від 28.02.2020, «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 112 - к від 19.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » протиправними, позивач звернулась з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини регулює Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III (далі - Закон України №2493-III).
Згідно ст. 3 Закону України №2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Позивач проходила службу у виконавчому комітеті Смілянської міської ради на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради.
Відділ діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради є структурним підрозділом Смілянської міської ради, підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковується виконавчому комітету, міському голові, керуючому справами. Основними завданнями якого є організація ведення системи діловодства в міськвиконкомі на підставі Інструкції з діловодства, надання методичної допомоги відділам, службам, управлінням міськвиконкому в організації роботи з діловодства, контролю та звернень громадян. Відділ відповідно до покладених: завдань забезпечує роботу у системі діловодства, веде облік проходження документів, забезпечує зберігання, оперативний пошук, інформування на документи.
За змістом ст. 7 Закону України №2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення (ч. 1 ст. 147 КЗпП України).
Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об'єктивну та суб'єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №112/6576/17).
Згідно з ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 150 КЗпП України).
Судом встановлено, що розпорядженням міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 61 - к від 28.02.2020 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у зв'язку з невиконанням нею доручення заступника міського голови Кондратенка П. А. №7-Д від 28.02.2020.
Забезпечення організації діяльності апарату виконавчого комітету міської ради, організацію діловодства у виконавчому комітеті та його структурних підрозділах, спрямування, координація та контроль діяльності Відділу діловодства покладено на керуючого справами виконавчого комітету міської ради Осейко Л. С. згідно розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича від 03.02.2020 №22р.
Розпорядженням міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича №54-к від 18.02.2020 виконання обов'язків Осейко Л. С. на період її тимчасової нездатності покладено на заступника міського голови з діяльності виконавчих органів ради Кондратенка П.А .
Згідно доручення заступника міського голови з діяльності виконавчих органів ради Кондратенка П. А. позивач під час апаратного навчання повинна була довести до відома стан виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті.
Відповідно до пп. 2, 3 Розділу 2 Правил етичної поведінки, посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані своєчасно і точно виконувати рішення органів місцевого самоврядування, розпорядження, доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених законами України, сумлінно, компетентно, результативно і відповідально виконувати свої посадові обов'язки.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян, затвердженою заступником міського голови П. Кондратенком від 27.02.2020 начальник відділу, зокрема у межах наданих повноважень контролює стан трудової та виконавської дисципліни.
Отже, контроль стану трудової та виконавської дисципліни входить до трудових обов'язків позивача згідно її посадової інструкції.
Позивач під час апаратного навчання від виступу відмовилась після чого надала заступнику міського голови Кондратенку П. А. пояснення з яких слідує, що текст інформації щодо стану виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті подано до його приймальні вчасно, даний текст вона мала при собі під час апаратного навчання. Щодо причин недоведення даної інформації позивач повідомляти відмовилась.
Суд зазначає, що підготовка тексту інформації щодо стану виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті не є належним виконанням доручення заступника міського голови Кондратенка П. А , оскільки доведення до відома передбачало виступ перед працівниками Смілянської міської ради, що позивачем не зроблено.
З пояснень свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слідує, що під час апаратного навчання після того як міський голова міста Сміла Цибко О. О. запросив позивача до слова, вона від виступу відмовилась та продовжила сидіти на місці.
Таким, чином доручення заступника міського голови Кондратенка П. А. в цій частині позивачем не виконано.
Згідно розпорядження, виданого міським головою міста Сміли Цибком О. О. 27.02.2020 №59-к та табелю обліку робочого часу позивача поновлено на посаді з 27.02.2020. Доручення заступника міського голови Кондратенка П. А. надано позивачу в першій половині дня 28.02.2020.
Отже, посилання позивача на недостатність часу для вивчення питання про стан виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті та підготовки тексту інформації суд вважає необґрунтованим, оскільки вона мала можливість вивчити дане питання у перший робочий день після поновлення на посаді - 27.02.2020.
Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що підготовкою тексту інформації щодо стану виконавської дисципліни у структурних підрозділах Смілянської міської ради та у виконавчому комітеті за дорученням позивача займалася саме вона .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича №61 - к від 28.02.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » є правомірним та таким, що винесено на законних підставах.
Щодо ненадання трудової книжки суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 24 КЗпП України при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.
Після поновлення позивача на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2021у справі №580/2027/20 з позивачем новий трудовий договір не укладався.
Свідок ОСОБА_6. пояснила, що 27.02.2020 та 28.02.2020 позивачем до відділу кадрового забезпечення не надано своєї трудової книжки про що в письмовій формі повідомлено міському голові міста Сміла Цибку О. О .
Суд зазначає, що положення частини 2 статті 24 КЗпП України містять обов'язок подання працівником трудової книжки при укладенні трудового договору. Проте, строків подання трудової книжки працівником в разі поновлення на посаді згідно рішення суду даною нормою не передбачено.
З аналізу зазначеного слідує, що позивач норми частини 2 статті 24 КЗпП України не порушувала, отже доводи відповідачів в цій частині є необгрунтованими.
Щодо розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича №112 - к від 19.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що до міського голови з службовою запискою звернулись 03.03.2020 та 30.03.2020 радник міського голови ОСОБА_2 та 06.04.2020 завідувач сектору по роботі зі зверненнями громадян Л. Гуріненко, головний спеціаліст відділу діловодства, контролю та звернень громадян ОСОБА_10, головний спеціаліст відділу діловодства, контролю та звернень громадян ОСОБА_11, головний спеціаліст сектору звернень громадян З. Кончаківська.
Як вбачається з посадової інструкції радника міського голови виконавчого комітету Смілянської міської ради, затвердженого міським головою О. О. Цибком 27.02.2020 обов'язками радника міського голови є, зокрема координація роботи відділу діловодства, контролю та звернень громадян.
Суд зазначає, що контроль за діяльністю відділу діловодства, контролю та звернень громадян інструкцією радника міського голови виконавчого комітету Смілянської міської ради, затвердженого міським головою О. О. Цибком 27.02.2020 не передбачено.
Крім того, посадова інструкція головного спеціаліста відділу діловодства, контролю та звернень громадян, затверджена керуючим справами О. Є. Головченком 01.03.2017, не містить положень щодо здійснення контролю за діяльністю відділу діловодства, контролю та звернень громадян.
Контроль за діяльністю відділу діловодства, контролю та звернень громадян покладено на керуючого справами виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідно до розпорядження міського голови від 03.02.2020 №22р.
Отже, звертаючись із службовими записками до міського голови міста сміли Цибка О. О. радник міського голови ОСОБА_2 , завідувач сектору по роботі зі зверненнями громадян Л. Гуріненко, головний спеціаліст відділу діловодства, контролю та звернень громадян ОСОБА_10, головний спеціаліст відділу діловодства, контролю та звернень громадян ОСОБА_11, головний спеціаліст сектору звернень громадян З. Кончаківська діяли поза межами своїх повноважень.
Здійснення перевірки міським головою міста Сміли Цибком О. О. на підставі службових записок вказаних осіб суд вважає неправомірним, оскільки у вказаних осіб відсутні повноваження щодо здійснення контролю за діяльністю відділу діловодства, контролю та звернень громадян.
Щодо суті виявлених порушень суд зазначає про таке.
Викладені доводи у службовій записці радника міського голови ОСОБА_2. від 03.03.2020 суд вважає надуманими, оскільки те, що позивач, перебуваючи на лікарняному забрала з робочого столу документи, не свідчить про їх викрадення та розголошення службової інформації. На підтвердження викладених у службовій записці радника міського голови ОСОБА_2. від 03.03.2020 доводів, відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів.
Крім того, заборони щодо відвідування робочого місця під час лікарняного положеннями Кодексу законів про працю України та посадовою інструкцією начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян не передбачені.
Щодо невиконання позивачем доручення щодо забезпечення поновлення інструкції з діловодства у виконавчому комітеті міської ради та розробки положення про порядок організації та здійснення контролю за виконанням документів у виконавчому комітеті міської ради, зареєструвати таке доручення у радника міського голови суд зазначає наступне.
Так, міським головою міста Сміли Цибком О. О. позивачу доручено забезпечити поновлення інструкції з діловодства у виконавчому комітеті міської ради та розробки положення про порядок організації та здійснення контролю за виконанням документів у виконавчому комітеті міської ради.
Суд зазначає, що дане доручення не містить строку його виконання. Отже, невиконання доручення міського голови міста Сміли Цибком О. О. від 28.02.2020 в строк до 28.02.2020 не може бути наслідком застосування до позивача дисциплінарного стягнення.
Крім того виконання вказаного доручення протягом дня об'єктивно не можливе, оскільки містить значний обсяг роботи.
Обов'язок реєстрації вказаного доручення покладено на радника міського голови ОСОБА_2 , що підтверджується інструкцією радника міського голови виконавчого комітету Смілянської міської ради, затвердженого міським головою О. О. Цибком 27.02.2020.
Щодо неналежної реєстрації документів головними спеціалістами відділу діловодства, контролю та звернення громадян суд зазначає наступне.
На момент складення службової записки 30.03.2020 позивач пропрацювала на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради шість робочих днів, що підтверджується листами непрацездатності, оскільки остання перебувала на лікуванні в періоди з 02.03.2020 по 20.03.2020, з 30.03.2020 по 10.04.2020, з 13.04.2020 по 22.04.2020, з 23.04.2020 по 18.05.2020.
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що позивач забороняла відправлення кореспонденції в робочий час, наказувала здійснювати реєстрацію документів з порушенням вимог інструкції з діловодства та покладала обов'язок щодо написання резолюцій, що спричиняло психологічний тиск на працівників відділу діловодства, контролю та звернень громадян. Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано.
З посадової інструкції начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян, затвердженої заступником голови П. Кондратенком 27.02.2020 вбачається, що реєстрація документів не входить до обов'язків позивача, а тому позивач не повинна нести відповідальність за неналежне виконання посадових обов'язків своїх підлеглих.
Суд зазначає, що недоліки в роботі працівників відділу, які полягають у реєстрації документів з порушенням вимог Інструкції з діловодства не можуть свідчити про неналежне виконання позивачем своїх обов'язків, оскільки відповідачами не доведено, що саме неналежне виконання позивачем своїх обов'язків призвело до порушень інструкції з діловодства.
Як встановлено з розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 112 - к від 19.05.2020, позивача звільнено із займаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України згідно якого трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Враховуючи відсутність систематичного невиконання позивачем, покладених на неї обов'язків, що полягає в їх невиконанні двічі або більше разів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича №112 - к від 19.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги - обґрунтованими в частині.
Посилання позивача на відсутність згоди виборного органу первинної профспілкової організації на її звільнення суд вважає необгрунтованим, оскільки розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян (п. 7 ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України).
Оскільки позивач займала посаду начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян, призначення на яку здійснюється міським головою органу місцевого самоврядування - Смілянської міської ради згода виборного органу первинної профспілкової організації на її звільнення положеннями статті 43-1 КЗпП України не передбачена.
Суд критично оцінює посилання відповідача міського голови міста Сміли Цибка О. О. на те, що позивач залишила своє робоче місце та в період робочого часу з 10 год 05 хв по 17 год 15 хв 19 травня 2020 року була відсутньою на робочому місці, оскільки вказана обставина не була підставою звільнення позивача із займаної посади.
Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік (ч. 2 ст. 235 КЗпП України).
В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Верховний Суд України у постанові від 14 січня 2014 року (справа №21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Відповідно до довідки про доходи №11/03-51, виданої Виконавчим комітетом Смілянської міської ради 04.09.2020 заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи (березень та квітень 2020 року) становить 2236, 90 грн., кількість фактично відпрацьованих протягом двох місяців робочих днів - 5, відповідно, середньоденна заробітна плата - 4 47, 38 грн.
Кількість днів вимушеного прогулу становить 287 робочих днів, у зв'язку з чим сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 128 398, 06 грн. і підлягає стягненню з відповідача.
Щодо судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору суд зазначає, що за позовну вимогу про скасування розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича № 61 - к від 28.02.2020 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн. Враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог у цій частині, розподіл судових витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору згідно положень статті 139 КАС України не здійснюється.
В частині позовних вимог про скасування розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича від 19.05.2020 № 112 - к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлення на роботі судові витрати розподілу не підлягають, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Сміли Цибка Олексія Олександровича від 19.05.2020 № 112 - к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради або на іншій рівнозначній посаді з 20 травня 2020 року.
Стягнути з виконавчого комітету Смілянської міської ради (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 04061553) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 травня 2020 року по 13 липня 2021 року у сумі 128 398 (сто двадцять вісім тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 06 копійок.
Рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради або на іншій рівнозначній посаді допустити до негайного виконання.
Рішення суду в частині стягнення з виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2021 року.
Суддя С.О. Кульчицький