Ухвала від 28.07.2021 по справі 560/9157/21

Справа № 560/9157/21

УХВАЛА

28 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки предметом позову є зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, водночас позивач в підтвердження позовних вимог надає суду заяву з якою звертався до відповідача з метою отримання вказаних виплат, при цьому відповідь відповідача на зазначену заяву в матеріалах справи відсутня, відтак відсутні докази протиправної бездіяльності відповідача щодо не здійснення нарахування та виплатити позивачу суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки в матеріалах позовної зави відсутні докази відмова відповідача його здійснити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У даному випадку позивач не надав суду доказів існування публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, а також доказів в підтвердження того, що відповідач порушує права позивача та відмовляється нарахувати та виплачувати позивачу кошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відповідної відповіді Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з відмовою здійснювати такe виплату.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк

Попередній документ
98610981
Наступний документ
98610983
Інформація про рішення:
№ рішення: 98610982
№ справи: 560/9157/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.12.2021)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САЛЮК П І
відповідач (боржник):
Військова частина 2161 (Херсонський прикордонний загін, 79 прикордонний загін)
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина 2161
позивач (заявник):
Білоконь Віталій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
САПАЛЬОВА Т В