Ухвала від 28.07.2021 по справі 484/5200/18

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 484/5200/18

провадження № 61-11517св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акта державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року в складі судді Панькова Д. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 року в складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Царюк Л. М., Яворського Ж. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року залишено без змін.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У вересні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акта державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року в складі судді Панькова Д. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 року в складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Царюк Л. М., Яворського Ж. М. призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Попередній документ
98607030
Наступний документ
98607032
Інформація про рішення:
№ рішення: 98607031
№ справи: 484/5200/18
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування
Розклад засідань:
20.01.2020 11:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
10.02.2020 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
11.03.2020 14:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
12.03.2020 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
02.06.2020 09:00 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗОВКІНА Т М
ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАЗОВКІНА Т М
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та Гарантія"
позивач:
Рудь Броніслава Миколаївна
представник позивача:
Горбенко Вікторія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЦАРЮК Л М
ЯВОРСЬКА Ж М
третя особа:
Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ