Ухвала
27 липня 2021 року
м. Київ
справа № 711/5843/20
провадження № 61-11687ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Батюк Олег Олександрович, на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Батюк О. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1026цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), та порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Батюк О. О., міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом другої групи.
У відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи вищезазначену норму закону, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Батюк О. О., звільнена від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Батюк О. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Батюк Олег Олександрович, на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5843/20.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець