Ухвала
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 719/637/20
провадження № 61-11437ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення спільної сумісної власності,
визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування приміщенням,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просив: припинити право сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 та визначити його частку у спільній власності на зазначену квартиру в розмірі 1/4 частини, що дорівнює 16, 33 кв. м; визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і при цьому надати йому
у користування кімнату площею 10, 70 кв. м, з лоджією, площею 2, 40 кв. м, одночасно залишити в спільному користуванні відповідачів кімнату, площею 16, 20 кв. м з балконом, площею 0, 80 кв. м, кімнату, площею
10, 30 кв. м; допоміжні приміщення квартири залишити у спільному користуванні.
Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області
від 02 березня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 30 кв. м, житловою площею 37, 20 кв. м.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 30 кв. м, житловою площею
37, 20 кв. м.
Встановлено наступний порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 :
виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату № 29-8, площею
10, 70 кв. м із лоджією, площею 2, 40 кв. м;
виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в користування житлову кімнату № 29-3, площею 16, 20 кв. м, разом із балконом,
площею 0, 80 кв. м, та житлову кімнату № 29-5, площею 10, 30 кв. м;
у спільному користуванні сторін залишено коридор № 29-1, площею
11, 40 кв. м, кухню № 29-2, площею 9, 20 кв. м, ванну кімнату № 29-6, площею 2, 80 кв. м, вбиральню № 29-7, площею 1,2 0 кв. м, вбудовану шафу № 29-4, площею 0, 30 кв. м.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволено частково.
Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області
від 03 серпня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.
В іншій частині рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
06 липня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року в частині позовних вимог про визначення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 і залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення
заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, посилаючись на необхідність відступлення
від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року
у справі № 6-1500цс15 і постановах Верховного Суду від 18 жовтня
2018 року у справі № 756/9713/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі
№ 755/12779/17, від 15 лютого 2021 року у справі № 759/12009/18 та
застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також
на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.
Витребувати з Новодністровського міського суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 719/637/20.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги
та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович