Ухвала від 23.07.2021 по справі 953/3824/20

УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 953/3824/20

провадження № 61-7444св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Рішенням Київського районного суду м .Харкова від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:05:091:0002, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , посвідчений 02 липня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л. А., реєстровий номер 3778.

Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47590055 від 02 липня 2019 року та запису про право власності № 32218610 від 02 липня 2019 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

29 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення,

а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційне провадження відкрито, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У травні 2021 року матеріали справи № 953/3824/20 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними

у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук

Попередній документ
98606925
Наступний документ
98606927
Інформація про рішення:
№ рішення: 98606926
№ справи: 953/3824/20
Дата рішення: 23.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.06.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
20.07.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
15.10.2020 10:45 Харківський апеляційний суд
23.11.2020 11:30 Харківський апеляційний суд
29.09.2022 11:20 Полтавський апеляційний суд
03.11.2022 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Тіабат Бтуш Тамер
позивач:
Костраба Віктор Юрійович
представник відповідача:
Афанасьєв Валерій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ПИЛИПЧУК Н П
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ