27 липня 2021 року м. Чернігів справа № 927/347/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 16453, с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 33 (pliskirada@ukr.net)
Відповідачі: 1. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48 (ІНФОРМАЦІЯ_1) АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживанння)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» 16450, с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Радгоспна, 1
про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права постійного користування
у присутності представників сторін:
від позивача: Олекса Л.А. - адвокат (ордер серії КС № 723175 від 07.05.2021)
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Прохорець О.І. - директор; Душин А.В. - адвокат (ордер серії ЧН № 122722 від 11.05.2021)
06 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» про скасування рішень про державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію, якою позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658456 від 20.10.2020 - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером 7420880800:04:000:0014 площею 197,9426 га, скасувати запис про проведену державну реєстрацію права постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658852 від 20.10.2020 - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером 7420880800:04:000:0013 площею 119,8574 га, скасувати запис про проведену державну реєстрацію права постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад», зокрема спірні земельні ділянки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг та акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.12.2018 передані в комунальну власність Плисківської територіальної громади (Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області); право комунальної власності щодо вищевказаних земельних ділянок зареєстроване за сільською радою 08.08.2019.
Отже, на думку органу місцевого самоврядування, власником і розпорядником відповідних земельних ділянок з моменту реєстрації права комунальної власності на них, тобто з 08.08.2019, є саме Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, яка жодним чином не була повідомлена про проведення спірних реєстраційних дій, під час яких розпорядником земель визначено Борзнянську районну державну реєстрацію.
При цьому, на момент вчинення спірних реєстраційних дій, вказані вище земельні ділянки перебували в орендному користуванні ТОВ «Великозагорівське» на підставі договору оренди від 19.10.2010, дія якого припинена 31.12.2020; будь-які правовстановлюючі документи, на підтвердження права постійного користування на спірні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Плисківській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області не надавались і не повідомлялось про їх існування; крім того, позивач зауважує, що ТОВ «Великозагорівське» не належить до переліку осіб, визначених ст. 92 Земельного кодексу України, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.
Таким чином, позивач вважає, що щодо майна, належного йому на праві комунальної власності, було прийнято протиправне рішення про реєстрацію права постійного користування, чим порушено вимоги чинного законодавства України, права та законні інтереси сільської ради.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
29 квітня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 28.04.2021 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-2 заперечує проти позову.
21.05.2021, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов лист від 17.05.2021 № 01-22/1067 Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області з повідомленням про те, що державний реєстратор Пінчук Іван Юрійович не перебуває в трудових відносинах з адміністрацією з 08.02.2021.
Також 21.05.2021, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв'язку 18.05.2021), до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 17.05.2021 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає доводи відповідача-2 безпідставними, надуманими та непідтвердженими належними та допустимими доказами.
25.05.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 21.05.2021 про зміну предмету позову.
25.05.2021, у встановлений судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв'язку 24.05.2021), до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 24.05.2021, зі змісту яких, вбачається, що відповідач-2 вважає доводи позивача такими, що не заслуговують на увагу, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
22.06.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла інформація (лист від 15.06.2021 № 09-05/2158) Управління надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
В підготовчому засіданні 12.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
12 липня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 27 липня 2021 року; повідомлено відповідача-1 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Примірник вказаної вище ухвали суду від 12.07.2021, що направлявся відповідачу-1 на адресу, повідомлену Управлінням надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради, була повернута до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, вказана вище ухвала суду від 12.07.2021, є такою, що отримана відповідачем-1 17.07.2021, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 27.07.2021 судовому засіданні останній не скористався.
В судовому засіданні 27.07.2021 відповідач-2 подав докази направлення заяв по суті (відзиву на позов, заперечення), а також клопотання про залучення документів на адресу відповідача-1, повідомлену Управлінням надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради.
Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Оскільки в судовому засіданні 27.07.2021 оголошено перерву до 11.08.2021 до 12 год. 00 хв., існує необхідність повідомити відповідача-1 про призначення наступного судового засідання по справі.
Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити судове засідання на 11 серпня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.
Повідомити відповідача-1 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу-1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата набрання ухвалою законної сили - 27.07.2021.
Суддя А.С.Сидоренко