ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
09 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/186/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши скаргу АТ "Херсонобленерго" від 23.06.2021 № 64-04/952 на дії державного виконавця територіального підрозділу ДВС України (Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ястребової В.В. при виконанні рішення у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,
до: Фізичної особи-підприємця Литвиненко Лілії Олександрівни,с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 36676,85грн.
за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників учасників судового процесу:
від позивача/скаржника: уповн. особа Дімова Ж.О., трудовий договір від 18.11.2020, наказ про призначення №787-к від 17.11.2020;
від відповідача: не прибув;
від органу ДВС: не прибув.
Обставини справи
Рішенням суду від 06.04.2021 у даній справі позов задоволено, у зв'язку з чим стягнуто з фізичної особи-підприємця Литвиненко Л.О. на користь АТ "Херсонобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 36676,85грн та 2270грн судового збору.
24.05.2021 судом видано наказ № 923/186/21 на примусове виконання цього рішення.
25.06.2021 до суду за вх.№ 1893/21 надійшла скарга АТ "Херсонобленерго" від 23.06.2021 № 64-04/952, за якою скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця територіального підрозділу ДВС України (Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) Ястребової Вікторії Вікторівни та зобов'язати цього державного виконавця вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 06.04.2021 у даній, № 923/186/21, справі.
За текстом описової та мотивувальної частини даної скарги АТ "Херсонобленерго" від 23.06.2021 № 64-04/952 стверджується про протиправність дій державного виконавця територіального підрозділу ДВС України Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ястребової В.В. з повернення скаржнику наказу № 923/186/21 від 24.05.2021 Господарського суду Херсонської області без прийняття цього наказу до виконання, з підстав відсутності у зазначеному наказі суду дати народження боржника - фізичної особи-підприємця Литвиненко Лілії Олександрівни, шляхом оформлення та надсилання скаржнику вказаним державним виконавцем повідомлення від 14.06.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Обґрунтування скарги
Вимоги за скаргою обґрунтовано положеннями ст.19 Конституції України, а також ст.ст.1,2 4,18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.24, 50, 51 Цивільного та ст.ст.58, 128 Господарського кодексів України, з посиланням на відповідну судову практику (правові позиції Верховного Суду, що містять постанова від 22.08.2018 у справі №471/283/17ц (провадження № 61-331св18) та постанова від 27.12.2018 у справі №469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), з урахуванням висновків постанови Верховного Суду України від 25.06.2014 №6-62цс14)), згідно з якою відсутність у виконавчому листі окремих персональних даних боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, а також твердженнями про те, що повертаючи стягувачу, АТ "Херсонобленерго", наказ суду, без прийняття до виконання, державний виконавець не звернув уваги, що боржником у даних правовідносинах є не фізична особа, а фізична особа-підприємець, статус, якої відрізняється від статусу звичайної фізичної особи.
В якості доказів на обґрунтування скарги, разом з нею подано до суду копії:
- рішення суду від 06.04.2021 у даній справі та наказу суду від 24.05.2021 № 923/186/21;
- повідомлення від 14.06.2021 державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ястребової В.В.. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та супровідного листа від 14.06.2021 до цього повідомлення;
- лицьового боку поштового конверту, в якому до АТ "Херсонобленерго" надійшло зазначене повідомлення від 14.06.2021 державного виконавця.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні 09.07.2021 представник скаржника підтримав скаргу та просив суд скаргу задовольнити, стверджуючи, що дана скарга від 23.06.2021 №64-04/952 подана АТ "Херсонобленерго" до суду з метою оскарження, саме, дій державного виконавця територіального підрозділу ДВС України Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ястребової В.В. з повернення скаржнику наказу №923/186/21 від 24.05.2021 Господарського суду Херсонської області без прийняття цього наказу до виконання, з підстав відсутності у зазначеному наказі суду дати народження боржника - фізичної особи-підприємця Литвиненко Лілії Олександрівни, шляхом оформлення та надсилання скаржнику вказаним державним виконавцем повідомлення від 14.06.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, й, саме, ці дії скаржник просить суд визнати протиправними, що підтверджено змістом описової та мотивувальної частини даної скарги.
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 29.06.2021 скарга від 23.06.2021 №64-04/952 АТ "Херсонобленерго" прийнята до розгляду, з призначенням її розгляду в судовому засіданні 09.07.2021, повідомлено учасників судового процесу про місце, дату і час судового засідання по розгляду скарги.
Боржник (відповідач), фізична особа-підприємець Литвиненко Л.О., в судове засідання 09.07.2021 не прибув, а також, не подав до суду заяв та клопотань, у зв'язку з судовим розглядом скарги АТ "Херсонобленерго" від 23.06.2021 № 64-04/952.
Державний виконавець, чиї дії оскаржуються, або інший представник Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання 09.07.2021 не прибув, а також, не подав до суду заяв та клопотань, у зв'язку з судовим розглядом скарги АТ "Херсонобленерго" від 23.06.2021 № 64-04/952.
Державний виконавець, чиї дії оскаржуються, та боржник (відповідач) належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду скарги, й тому, з огляду на встановлений ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України для суду 10-ти денний строк розгляду скарги, скаргу розглянуто згідно з ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України за відсутності боржника та державного виконавця.
В судовому засіданні 09.07.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.
Обставини, які встановлено судом
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.04.2021 у даній справі позов задоволено, у зв'язку з чим стягнуто з фізичної особи-підприємця Литвиненко Л.О. на користь АТ "Херсонобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 36676,85грн та 2270грн судового збору.
Вказане рішення набрало законної сили 13.05.2021, а 24.05.2021 на його примусове виконання судом виданий наказ № 923/186/21.
В подальшому, АТ "Херсонобленерго" звернулося до Олешківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду від 24.05.2021 № 923/186/21.
14.06.2021, за результатами розгляду вказаної заяви АТ "Херсонобленерго", державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ястребовою Вікторією Вікторівною, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", складено адресоване АТ "Херсонобленерго" повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, без прийняття до виконання, у зв'язку з відсутністю у наказі суду від 24.05.2021 № 923/186/21 дати народження боржника - фізичної особи-підприємця Литвиненко Л.О.
Дане повідомлення від 14.06.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було надіслано АТ "Херсонобленерго" 19.06.2021, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на наявному серед матеріалів скарги поштовому конверті.
Норми законодавства, які підлягають застосуванню
Відповідно до ст.ст.18 та 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, що встановлено законом
Порядок примусового виконання судового рішення та вимоги до виконавчих документів встановлено нормами Закону України "Про виконавче провадження".
За ст.1 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Згідно з ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до ч.1 та п.6 ч.4 ст.4 Закону "Про виконавче провадження"
- у виконавчому документі зазначаються, зокрема, щодо боржника - фізичної особи прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові боржника, місце проживання чи перебування та дата народження боржника - фізичної особи;
- виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служб без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Поряд з цим, у ч.1 ст.4 Закону "Про виконавче провадження" вказано, що у виконавчому документі зазначаються, також:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. При цьому, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Висновки суду
Відповідно до ст.24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Відповідно до ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.
Згідно з приписами ч.1 ст.128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього ж Кодексу.
Отже, статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) за умови їх державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
За результатами системного тлумачення положень п.3 та п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" суд дійшов висновку про те, що законодавець передбачив різні вимоги щодо оформлення виконавчого документа стосовно боржника як фізичною особи і стосовно фізичної особи-підприємця. У випадку, якщо боржником є фізична особа, ідентифікуючою ознакою такої особи є дата народження (п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"). Якщо ж судовий наказ видано щодо суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, ідентифікуючою ознакою такого боржника є його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з змістом наказу Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021 №923/186/21 та матеріалів справи № 923/186/21 боржником за вказаним виконавчим документом є не фізична особа, а фізична особа-підприємець Литвиненко Лілія Олександрівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Згідно з наказом суду від 24.05.2021 № 923/186/21 боржником є певна (така, що зазначена у даному наказі) фізична особа-підприємець, й ідентифікуючою ознакою цього боржника є індивідуальний податковий номер, що зазначений за текстом наказу суду від 24.05.2021 № 923/186/21. Таким чином, наказ Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021 №923/186/21 виданий у встановленому законом порядку та формі та відповідає вимогам положень ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і, як наслідок, підстави для повернення державним виконавцем стягувачу даного виконавчого документа з посиланням на положення п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" були відсутні.
Законом України "Про виконавче провадження" та нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено вимогу про зазначення відомостей щодо фізичної особи-підприємця на відсутність яких вказала державний виконавець в оскаржуваному повідомленні.
З урахуванням наведених правових норм та вказаних встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" дій державного виконавця територіального підрозділу ДВС України (Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ястребової Вікторії Вікторівни з повернення стягувачу, АТ "Херсонобленерго" без прийняття до виконання наказу № 923/186/21 від 24.05.2021 Господарського суду Херсонської області за повідомленням від 14.06.2021 цього державного виконавця. Відповідно, подана до суду скарга АТ "Херсонобленерго" від 23.06.2021 № 64-04/952 на вказані дії державного виконавця територіального підрозділу ДВС України (Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ястребової В.В. (вх.№ 1893/21 від 25.06.2021) підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.232, 343 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Задовольнити скаргу АТ "Херсонобленерго" від 23.06.2021 № 64-04/952 на дії державного виконавця територіального підрозділу ДВС України (Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ястребової Вікторії Вікторівни.
2. Визнати протиправними дії державного виконавця територіального підрозділу ДВС України (Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ястребової Вікторії Вікторівни з повернення стягувачу, АТ "Херсонобленерго", без прийняття до виконання, наказу № 923/186/21 від 24.05.2021 Господарського суду Херсонської області за повідомленням від 14.06.2021.
3. Зобов'язати державного виконавця територіального підрозділу ДВС України (Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Ястребову В.В. усунути порушення прав АТ"Херсонобленерго", що мало місце внаслідок повернення стягувачу, АТ "Херсонобленерго", без прийняття до виконання наказу № 923/186/21 від 24.05.2021 Господарського суду Херсонської області за повідомленням від 14.06.2021.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.25 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали підписаний 23.07.2021.
Суддя К.В. Соловйов