16 липня 2021 року Справа № 12/29/09
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: не з'явився,представника відповідача: не з'явився,
представника заявника: не з'явився,
приватного виконавця: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
(юр.адреса: 03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, оф.315; ідент.код 38039872;
e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2; пошт.адреса: 03187, м.Київ, просп.Академіка Заболотного, буд.38, оф.23)
за вих.№22-2/06 від 22.06.2021 (вхід.№9734/21 від 25.06.2021) про заміну стягувача його правонаступником у справі
за позовом: Приватного підприємства "Серпень-2003"
(73000, м.Херсон, пров.Мідний, буд.51; ідент.код 32618670),
до відповідача: Фермерського господарства "Південь"
(56224, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Новоолександрівка,
вул.Шевченка, буд.45; ідент.код 23035751),
про: стягнення заборгованості у розмірі 101102,56 грн,
особа, яка здійснює примусове виконання:
Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області
Куліченко Дмитро Олександрович
(54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.17-А; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),-
25.06.2021 за вхід.№9734/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою за вих.№22-2/06 від 22.06.2021, в якій просить суд замінити сторону (позивача, стягувача) у справі №12/29/09 під час примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09, котре набрало законної сили, та наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09 - Приватне підприємство "Серпень-2003" (73000, м.Херсон, пров.Мідний, буд.51; ідент.код 32618670) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, офіс 315; ідент.код 38039872).
Ухвалою суду від 30.06.2021 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.
У відповідності до положень ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвалою суду від 07.07.2021 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 16.07.2021.
Представники учасників справи у судове засідання 16.07.2021 не з'явились, про час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Згідно ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом також враховано, що явка представників учасників справи в судове засідання 16.07.2021 не визнавалась судом обов'язковою.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяв по суті за відсутності представників учасників справи.
У судовому засіданні 16.07.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Розглянувши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Південь" на користь Приватного підприємства "Серпень-2003" 10795,48 грн збитків від інфляції, 82335,84 грн річних та 4549,31 грн судових витрат.
Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили з 07.04.2009.
14.04.2009 у даній справі видано відповідний наказ.
Приватне підприємство "Серпень-2003", на підставі постанови Господарського суду Херсонської області від 23.11.2015 у справі №923/1494/15, перебуває у ліквідаційній процедурі. Ліквідатором у справі №923/1494/15 призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.04.2013 №866.
Ухвалою суду від 02.04.2020 задоволено заяву Приватного підприємства "Серпень-2003" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Білоусова І.В. №21/03-99 від 18.03.2020 та видано дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 у справі №12/29/09.
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження наказ Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09 наразі знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (ВП №62454040), виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих.№22-2/06 від 22.06.2021 обґрунтована тим, що на підставі укладеного 18.06.2021 між Приватним підприємством "Серпень-2003" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" договору №18-06-2021/1 відступлення права вимоги (цесії), товариство набуло право вимоги виконання Фермерським господарством "Південь" зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 97680,63 грн на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 у справі №12/29/09 та згідно наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 №12/29/09.
З матеріалів заяви вбачається, що 18.06.2021 між Приватним підприємством "Серпень-2003" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" було укладено договір №18-06-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір), відповідно до умов якого метою договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Приватного підприємства "Серпень-2003" (код ЄДРПОУ 32618670; адреса: 73003, місто Херсон, провулок Мідний, будинок 51) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-06-04-000054-1 від 16.06.2021 (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ "Е-Тендер", 04119 м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.21 літ."А", код ЄДРПОУ 39484263) (п.1.1 Договору).
У порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги виконання Фермерським господарством "Південь" (56224, Миколаївська область, Березнегуватський район, село Новоолександрівка, вулиця Шевченка, будинок 45; ідентифікаційний код 23035751), що іменується надалі "Боржник", зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості у сумі 97680 (дев'яносто сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 63 копійки, набутих Цедентом та належних останньому на підставі Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09, котре набрало законної сили, та згідно наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09, котрі існують та винесені із підстав невиконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 по справі №11/20/08 та неналежного/несвоєчасного виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого Боржником товару відповідно до договору купівлі-продажу від 09.01.2008 (видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, актів, тощо) (п.1.2 Договору).
Пунктами 1.3, 1.7 Договору, сторони визначили, що на умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-06-04-000054-1 від 16.06.2021, Цедент зобов'язується передати Цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09, котре набрало законної сили, та згідно наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09, на суму 97680 (дев'яносто сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 63 копійки.
За результатами укладення/підписання даного Договору, Цесіонарій наділяється всіма правами Цедента, що випливають із Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 по справі №12/29/09, котре набрало законної сили, та згідно наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 по справі №12/29/09, котрі існують та винесені із підстав невиконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 по справі №11/20/08 та неналежного/несвоєчасного виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого Боржником товару відповідно до договору купівлі-продажу від 09.01.2008 (видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, актів, тощо).
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору передача права вимоги Цедентом та прийняття його Цесіонарієм здійснюється після повної оплати вартості лоту аукціону, та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів, що підписується сторонами.
Перехід права вимоги від Цедента до Цесіонарія за даним Договором відбувається після здійснення оплати Цесіонарієм відповідно до умов даного Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів згідно даного Договору.
Згідно пунктів 3.2, 3.3 Договору Цедент визначає, що вартість права вимоги та умови його продажу/реалізації, яка є предметом даного Договору, визначена Протоколом засідання зборів комітету кредиторів від 31.05.2021 у справі №923/1494/15 про банкрутство Приватного підприємства "Серпень-2003" (код ЄДРПОУ 32618670, адреса: 73003, місто Херсон, провулок Мідний, будинок 51).
Цесіонарій в порядку та на умовах, визначених організатором аукціону, сплачує Цеденту вартість лоту, яка включає й ціну права вимоги за даним Договором.
З матеріалів заяви вбачається, що документи, що підтверджують права вимоги Цедентом передано Цесіонарію за актом приймання-передачі від 18.06.2021; протоколом проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-04-000054-1 від 16.06.2021 визначено переможця електронного аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (ідент.код 38039872), розмір ставки - 5400,0 грн, частина ціни сплачена переможцем - 1257,0 грн; платіжним дорученням №246 від 17.06.2021 на суму 4143,0 грн підтверджується сплата за купівлю/придбання майнового активу ПП «Серпень-2003» згідно протоколу №UА-РS-2021-06-04-000054-1.
Статтею 87 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України)
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.334 ГПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із зазначених норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.
За змістом ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За змістом ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до абз.1 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З урахуванням вказаного, заявником доведено суду та підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" права вимоги до відповідача у даній справі за наказом (дублікатом) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 у справі №12/29/09, виданим на виконання рішення цього ж суду в цій же справі від 27.03.2009, про стягнення з Фермерського господарства "Південь" 10795,48 грн збитків від інфляції, 82335,84 грн річних та 4549,31 грн судових витрат.
Частинами 1, 2 ст.334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.07.2021 у зв'язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці.
Керуючись ст.ст.232-235, 326, 334 ГПК України, суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих.№22-2/06 від 22.06.2021 (вхід.№9734/21 від 25.06.2021) про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
2. Замінити сторону стягувача з Приватного підприємства "Серпень-2003" (73000, м.Херсон, пров.Мідний, буд.51; ідент.код 32618670) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, оф.315; ідент.код 38039872) щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2009 у справі №12/29/09, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2009 у справі №12/29/09, про стягнення з Фермерського господарства "Південь" (56224, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Новоолександрівка, вул.Шевченка, буд.45; ідент.код 23035751) на користь Приватного підприємства "Серпень-2003" (73000, м.Херсон, пров.Мідний, буд.51; ідент.код 32618670) 10795 грн. 48 коп. - сума, на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 82335 грн. 84 коп. - річних (всього 93131 грн. 32 коп.), а також судові витрати у сумі 4549 грн. 31 коп. (в т.ч. 931 грн. 31 коп. держмита, 3500 грн. 00 коп. судових витрат за послуги адвоката та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
3. Ухвалу направити учасникам справи та приватному виконавцю.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.07.2021.
Суддя М.В.Мавродієва