ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
28.07.2021Справа № 910/11080/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши
позовну заяву ТОВ "КУРАПРОКС УКРАЇНА"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Фармація"
про стягнення 49390,02 грн.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.
Ухвалою від 12.07.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.
З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: 1) доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) уточнення до позовної заяви, у якій вказати адресу місцезнаходження відповідача згідно офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях та встановив строк для усунення цих недоліків.
Через відділ діловодства суду 23.07.2021 від позивача надійшло клопотання від 20.07.2021 №82/07 про усунення недоліків позову. До поданого клопотання позивачем було надано уточнену позовну заяву у якій вказано місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ, також надані належним чином засвідчені копії документів та опис вкладення у цінний лист про направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ.
Разом з тим, суд зазначає, що наданий позивачем опис вкладення у цінний лист про направлення уточненої позовної заяви відповідачу не є належним доказом у розімінні ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки дана норма чітко вказує, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак із наданого позивачем опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача уточненого позову не вбачається, що з позовом були направленні і додатки до нього.
Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліки позову у повному обсязі, як того вимагалося ухвалою від 12.07.2021, а саме, не надано доказів направлення на адресу відповідача згідно ЄДРЮОФОПГФ копії позовної заяви та додатків до неї.
З огляду на наведене, оскільки недоліки позову повністю не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. 174 ГПК України, суд
Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суддя Р.Б. Сташків