Справа № 953/5286/20
н/п 1-в/953/168/21
"06" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 10.07.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про уточнення обов'язків, покладених відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора КОП м. Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, та проти його задоволення не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України суд розглядає заяву у відсутності учасників, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від ОСОБА_4 визнано винним винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Застосувано ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1(один) рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до п. 14 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подаєтьсядо суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до статті 76 КК України у діючій редакції, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Оскільки, при виконанні вироку суду від 10.07.2020 року виникли певні протиріччя щодо обов'язків, покладених на засудженого, суд вважає за необхідне усунути протиріччя та зазначити, та згідно ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступний обов'язок:
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 10.07.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зазначити, що у відповідності до вироку Київського районного суду міста Харкова від 10.07.2020 року по кримінальному провадженню №953/5286/20, н/п 1-кп/953/749/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України згідно ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступний обов'язок:
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.
СУДДЯ ОСОБА_7