23 липня 2021 року
м. Харків
Справа № 639/4856/21
2/639/2003/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним акту про виявлені порушення від 04.03.2020 №555, визнання неправомірними рішення Акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за цінами закупівлі Акціонерного товариства «Харківміськгаз», визнання незаконним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природног газу і його вартості у розмірі 122345,53 грн. та захист прав споживачів, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним акту про виявлені порушення від 04.03.2020 №555, визнання неправомірними рішення Акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за цінами закупівлі Акціонерного товариства «Харківміськгаз», визнання незаконним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природног газу і його вартості у розмірі 122345,53 грн. та захист прав споживачів.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», однак, позовна заява не містить жодного обгрунтування застосування у даному випадку ЗУ «Про захист прав споживачів» або посилань на вказаний закон.
З п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду тощо.
Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов'язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».
Однак в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів», та його звільнення від сплати судового збору.
Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.
Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним акту про виявлені порушення від 04.03.2020 №555, визнання неправомірними рішення Акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за цінами закупівлі Акціонерного товариства «Харківміськгаз», визнання незаконним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природног газу і його вартості у розмірі 122345,53 грн. та захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Єрмоленко