21.07.2021 Справа № 756/7398/21
Справа пр. № 3-4275/21
ун. № 756/7398/21
21 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за ст. 124 КУпАП, -
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 о 17 год 40 хв, рухаючись в м. Києві на Мінському шосе, зупинка "Спорт база", керуючи автомобілем DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
27 квітня 2021 року ОСОБА_2 о 17 год 40 хв, рухаючись в м. Києві на Мінському шосе, зупинка "Спорт база", керуючи автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку не визнав, зазначив, що не порушував Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася, заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б Правил дорожнього руху).
За приписами п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
П. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Проте усупереч вимогам п. п. 2.3 б, 10.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 .
Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.3 б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року серії ААБ № 213182, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .
Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Проте усупереч вимогам п. п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 .
Суд вважає, що водій ОСОБА_2 невиконанням вимог п. п. 2.3.б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року серії ААБ № 213183, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а також обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3, 4 цієї статті.
Днем вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є 27 квітня 2021 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - не відомо) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - не відомо) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Т.В. Андрейчук