Справа № 755/6127/21
"08" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001026 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянтна України, уродженця м. Луховиці, Московської обл. Росії, з середньою освітою, який офіційно працює вантажником в ТОВ «Аква Фудз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.11.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001026 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
29.03.2021 приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Varus», що належить ТОВ «Омега», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_2 , підійшов з візком магазину «Varus» до прилавку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
1)Шия «Касло Алан», вагою 0,341 г, вартістю 105 грн. 54 коп.;
2)Сардельки «Карапуз», вагою 1,126 г., вартістю 71 грн. 97 коп.;
3)Грудинка без ребер «Глобино», вагою 0,326 г., вартістю 70 грн. 38 коп.;
4)Балик «Європейський» вагою 0,544 г., вартістю 122 грн. 23 коп.;
5)Філе апетитне «Куряче», вагою 0,412 г., вартістю 49 грн. 40 коп.;
6)Цукерки «Віночок» вагою 1,060 г., вартістю 75 грн. 38 коп.;
7)Сир «Адигерський Варто», вагою 250 г., у кількості 2 упаковки, вартістю 39 грн. 92 коп., на загальну вартість 79 грн. 84 коп.;
8)Молоко згущене «Варто», вагою 320 г., у кількості 3 упаковки, вартістю 27 грн. 12 коп., на загальну вартість 81 грн. 36 коп.;
9)Ковбаса «Старокиївська», вагою 350 г., у кількості 4 упаковки, вартістю 63 грн. 92 коп., на загальну вартість 255 грн. 68 коп.;
10)Сир сулугуні «Золотий Резерв», вагою 200 г., у кількості 2 упаковки, вартістю 46 грн. 32 коп., на загальну вартість 94 грн. 64 коп.;
11)Молоко згущене «Варто», вагою 500 г., у кількості 3 упаковки, вартістю 38 грн. 32 коп., на загальну вартість 114 грн. 96 коп. - всього на загальну вартість 1121 грн. 38 коп.
Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_2 вищевказані продукти харчування, переклав з візка магазину «Varus» до своїх двох поліетиленових пакетів, котрі були при ньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зберігаючи при собі викрадений товар, ОСОБА_2 почав рухатись в напрямку виходу з магазину, залишивши при цьому біля касових зон візок, усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, вийшов з магазину «Varus»,через вхід для покупців, не розрахувавшись за товар в касі вищевказаного магазину.
В подальшому ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками охорони магазину «Varus».
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілого Владислава Новицького про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та правильною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка б обтяжувала покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Товари, які належать ТОВ «Омега» та відповідно до зберігальної розписки на відповідальне зберігання передані ст. зміни охорони магазину «Varus» ОСОБА_3 , - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1