ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 367/3551/21
провадження № 2-з/753/198/21
"26" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова В.М. про забезпечення позову,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова В.М. про забезпечення позову.
Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фінанас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Оскільки, позовна заява ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.07.2021 року повернута позивачу, суд дійшов висновку про повернення і заяви про забезпечення позову.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова В.М. про забезпечення позову - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Л. Котвицький