Справа № 712/7558/21
Провадження № 2-о/712/121/21
26 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кириченко М.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в свідоцтві про право власності на житло виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 30.12.1993 року виданого на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище заявника було помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». Разом з тим, згідно вказаного свідоцтва квартира АДРЕСА_1 була приватизована у рівних частках на ім'я заявника та її чоловіка ОСОБА_3 , частку якого заявник успадкувала після його смерті. У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності на житло виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 30.12.1993 року, у заявника виникли ускладнення при реєстрації прав власності на її квартиру і внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Так як вищезазначена помилка позбавляє заявника, як власника, в повній мірі розпоряджатися вищезазначеним майном, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 30.12.1993 року на частку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 належить власнику частки квартири ОСОБА_1 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання заявник та адвокат заявника ОСОБА_5 не з'явилися, скерували до суду заяву про розгляду справи без їх участі, заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи КП ЧОО БТІ в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 01.12.1998 прізвище, ім'я, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».
Крім того, у довідці КП ЧОО БТІ від 27.05.2021 № 22764 о щодо прав власності, прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Згідно з копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1811, прізвище заявника вказано « ОСОБА_6 ».
Разом з тим, у Свідоцтві про право власності на житло від 30.12.1993 року, виданого на підставі наказу від 13.12.1993 № 414 органом приватизації Соснівського райвиконкому, прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».
Відповідно до роз'яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букв у прізвищі заявника « ОСОБА_2 », « ОСОБА_6 » імовірно допущене при видачі Свідоцтва про право власності на житло внаслідок неправильного написання даного прізвища, інша частина прізвища, ім'я та по батькові співпадають.
Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 30.12.1993 року на частку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 належить власнику частки квартири ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 30.07.2021 р.
Головуючий Т.Є.Троян